Психологическая помощь новости психологии и психотерапии
Поисковые системы наподобие Google дают нам ответы на, казалось бы, любые вопросы – от количества унций в чашке и до первого дня осени, – делая знания более доступными, чем когда-либо прежде.
Но такой доступ к внешней информации по запросу также может изменить то, как люди воспринимают свои собственные знания, когда люди теряют из виду, где заканчивается их память и где начинается Интернет. Об этом говорится в новом маркетинговом исследовании Школы бизнеса Маккомбса Техасского университета в Остине.
Исследование было опубликовано в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
“Когда мы постоянно связаны со знаниям, границы между внутренними и внешними знаниями начинают размываться и исчезать”, – говорит Адриан Уорд, доцент по маркетингу в Школе бизнеса Маккомбса.
“Мы ошибочно принимаем знания Интернета за наши собственные”.
Когда люди “думают с помощью Google” – или используют Интернет для заполнения пробелов в собственных знаниях – они считают, что умнее других, обладают лучшей памятью, и неверно представляют, что лучше справятся с тестами на проверку знаний, проводимыми без доступа к интернету.
Размытые границы
Хотя люди долгое время полагались на внешние знания, хранимые другими людьми и в книгах, онлайн-поиск сделал интерфейс между внутренней мыслью и внешней информацией более быстрым и плавным, внося неразбериху.
Он добавляет, что процесс поиска в Google также очень похож на поиск в вашей собственной памяти. Это может привести к тому, что люди будут путать информацию, найденную в Интернете, с информацией в собственных головах.
Уорд решил исследовать эту возможность, проведя несколько экспериментов. В первом эксперименте участникам нужно было ответить на 10 вопросов общего характера либо самостоятельно, либо с помощью онлайн-поиска. Затем они сообщили, насколько уверены в своей способности находить информацию с помощью внешних источников, а также ее запоминать.
Неудивительно, что участники, которые использовали Google, ответили правильно на большинство вопросов и были больше уверены в своей способности пользоваться внешним знаниям. Что еще более поразительно, они также были больше уверены в своей собственной памяти.
Во втором эксперименте участники ответили на те же 10 вопросов общего характера либо самостоятельно, либо с помощью онлайн-поиска. Затем Уорд сообщил им, что они пройдут второй тест на проверку знаний без использования каких-либо внешних источников, и попросил их спрогнозировать, на сколько вопросов они ответят правильно.
Участники, которые прошли первый тест на проверку знаний с помощью Google, прогнозировали, что пройдут тест на проверку знаний с лучшими результатами, полагаясь на собственную память.
Это говорит о том, что они приписывали первоначальные результаты своими собственными знаниями, а не тому, что они использовали Google.
Последующий эксперимент предлагает объяснение этого эффекта. В этом исследовании участники самостоятельно отвечали на вопросы в тесте на проверку знаний, используя обычную поисковую систему Google или версию, которая задерживала выдачу результатов поиска на 25 секунд. В отличие от тех, кто использовал стандартный Google, участники с “медленным Google”, не были более уверены в своих внутренних знаниях и не прогнозировали более высокую производительность в будущих тестах. Это говорит о том, что скорость поиска частично ответственна за ошибку в оценке знаний.
В заключительном эксперименте Уорд попросил участников ответить на 50 вопросов с помощью Google или Википедии. Хотя оба инструмента давали одинаковые ответы на все вопросы, Википедия содержит дополнительную контекстную информацию, которая может помочь людям вспомнить, что ответы были получены в Интернете.
Затем участникам было предложено 70 вопросов (50 из числа предыдущих и 20 новых), и их спросили, были ли ответы на каждый из них получены за счет собственных внутренних знаний, Интернета, или они были новыми.
Те, кто использовал Google, были гораздо менее точны в определении источника информации – в частности, они с большей вероятностью приписывали собственным знаниям информацию, найденную в интернете, в отличие от тех, кто пользовался Википедией.
“Мы видим, что люди даже забывают, что обращались к Google с вопросом”, – говорит Уорд.
Самоуверенное принятие решений
Исследование представляет поучительную историю. Оно говорит о том, что в мире, в котором поиск в Интернете часто происходит быстрее, чем доступ к нашей памяти, мы можем по иронии судьбы знать меньше, но думать, что знаем больше.
По словам Уорда, это может повлиять на принятие решений. Ощущение большей осведомленности только из-за использования интернета, может заставить вас полагаться на интуицию при принятии рискованных медицинских или финансовых решений, и это может еще больше укрепить вас в ваших взглядах на науку и политику.
Уорд добавляет, что исследование также имеет серьезные последствия для образования, поскольку студенты могут уделять меньше времени и энергии получению знаний, если они уже чувствуют себя хорошо осведомленными.
В более широком смысле, педагоги и политики могут захотеть пересмотреть, что значит быть образованным, возможно, уделяя меньше внимания запоминанию фактов, которые можно просто найти в интернете. “Возможно, мы сможем использовать наши ограниченные когнитивные ресурсы более эффективным и действенным способом”, – говорит Уорд.
В настоящее время Уорд говорит, что он в некоторой степени отказался от использования Google после проведения исследования. Вместо этого, когда ему нужно найти информацию, он часто пытается проверить свою собственную память.
Когда мы сразу переходим в Google, мы “не запоминаем”, – говорит Уорд. “Мы не тренируем эти мышцы”.
