Стародавняя лекция оживила дебаты о сознании

19 августа 1874 года ирландский физик Джон Тиндаль, ныне более известный как один из основателей климатологии, в течение почти двух часов выступал перед двумя тысячами человек в Ольстер-холле в Белфасте. То, что он сказал, вызвало одну из самых острых дискуссий современности о науке и религии. Последствия ощущаются и сегодня.

Три основных аргумента Тиндаля ставили под угрозу устоявшиеся религиозные убеждения. Первый заключался в том, что только наука компетентна говорить о материальном мире. Второй, что физическая вселенная содержит в себе “обещание и потенцию” жизни, сознания и разума. И третий, что у верующих нет оснований претендовать на определенное знание непостижимой тайны, лежащей в основе бытия.

Противоречие между взглядами Тиндаля и многих его современников викторианской эпохи на науку и религию росло десятилетиями. Его громкая лекция была призвана довести ситуацию до предела.

Теория эволюции Чарльза Дарвина предоставила Тиндалю мощный ресурс для достижения этой цели.

По мнению Тиндаля, Дарвин предложил убедительное естественное объяснение многообразию жизни на Земле и сделал идею божественного вмешательства устаревшей.

Если Дарвин воздерживался от уверенных утверждений о начале жизни, то Тиндаль не проявлял подобной осторожности. Тиндаль заявил, что в истории космоса не было ни одного момента, когда потребовались бы “созидательные действия” “божества”.

Это привело к возникновению двух замечательных явлений: человеческого познания и сознания. Тиндаль полностью распознал то, что с тех пор получило название “сложной проблемы” сознания: каким образом субъективный опыт возникает из бессознательной материи. Но он был убежден, что знание о постепенной эволюции познания, более развитая наука о мозге и новое определение материи дадут естественное объяснение человеческого разума.

Реакция на взрывную лекцию Тиндаля последовала незамедлительно и продолжалась еще долго. В то время когда его белфастская аудитория вежливо аплодировала, физик Оливер Лодж вспоминал, что атмосфера становилась “все более насыщенной серой”. На следующее утро передовицы в прессе подняли тревогу, и через несколько дней газеты по всей стране опубликовали статьи и письма, в которых критиковали ошибочный физический материализм (теорию, согласно которой физическая материя – это все, что существует).

В последующие недели негативная реакция усилилась. В воскресенье после лекции, как выразился Тиндаль, на него обрушились” кафедры Белфаста”. В конце октября епископы католической церкви Ирландии опубликовали письмо, вдвое длиннее обращения Тиндаля, в котором осуждалась его материалистическая метафизика. Примерно в то же время видные пресвитериане организовали в Белфасте серию лекций по борьбе с философией разума и природы Тиндаля.

В течение следующих нескольких лет были опубликованы многочисленные статьи, брошюры и книги, анализирующие лекцию Тиндаля.

Многие, если не большинство, обвиняли Тиндаля в злоупотреблении своим высоким положением для поддержки безответственного материализма, подрывающего мораль и христианскую религию.

Публично Тиндаль в ответ на обвинения в атеизме и грубом материализме решительно отрицал, что он защищал и то, и другое. Вопреки мнению его критиков, он не отвергал “факты религиозного чувства”. Напротив, он считал их “такими же бесспорными, как факты физики”. Против чего он возражал, так это против перевода субъективных религиозных склонностей в устоявшиеся богословские убеждения. Догматическая религия, утверждал он, является врагом науки и лучшего будущего.

В частной жизни его реакция была более бурной. Как следует из его переписки от 1874 года, опубликованной только сейчас, одно нападение заставило его задуматься о судебном иске. Фактически, он отказался от этой идеи только тогда, когда ему сообщили, что затея вряд ли увенчается успехом.

Споры продолжаются

Полтора столетия спустя основные утверждения Тиндаля получили более широкое признание в тех местах, где они когда-то были предметом ожесточенных споров. Религия, понимаемая в терминах Тиндаля, остается важной, хотя и более закрытой частью жизни людей. Но его аллергия на религиозную уверенность теперь стала обычным явлением.

Однако его аргументы продолжают оспариваться. Хотя его философия науки и его понимание религии пользуются широкой поддержкой, тем не менее, у них есть серьезные недоброжелатели. Его рассказ о развитии науки, уже подвергшийся критике в 1874 году такими проницательными критиками, как религиовед Уильям Робертсон Смит, больше не пользуется поддержкой профессиональных историков.

Помимо хронологической путаницы и анахроничных представлений о различных философских школах, акцент Тиндаля на важности отдельных “людей исключительной силы” в продвижении науки вперед больше не считается обоснованным.

Его рассказ о догматической религии, повсеместно препятствующей научному прогрессу, также подвергался постоянной критике.

Научный расизм, который помог Тиндалю обосновать свое объяснение происхождения и эволюции человеческого разума (чтобы подкрепить утверждения о том, что человеческий разум эволюционировал, Тиндаль ссылался на предполагаемые различия в размерах мозга между современными “дикарями” и европейцами), также был полностью дискредитирован, хотя, к сожалению, не полностью уничтожен.

В других вопросах, таких как происхождение жизни, научные исследования достигли значительного прогресса, хотя вопросы, очевидно, остаются нерешенными.  Идея о том, что сознание уже встроено в материю, – что-то вроде “панпсихизма”, поддержанного Тиндалем, – недавно возродилась, хотя среди исследователей сознания она остается точкой зрения меньшинства.

Какими бы ни были сильные и слабые стороны выступления Тиндаля в Белфасте, оно кардинальным образом изменило границы между наукой и религией таким образом, что продолжает определять то, как мы говорим о них сегодня. В частности, глубоко материалистическое объяснение разума и сознания, которого придерживался Тиндаль, продолжает вызывать жаркие споры.

Если у вас есть пара свободных часов, то печально известную лекцию Тиндалла, безусловно, стоит прочитать.