Психологическая помощь новости психологии и психотерапии
Согласно исследованию, проведенному Университетским колледжем Лондона и Институтом биологической кибернетики Макса Планка, догматичные в своих взглядах люди ищут меньше информации и в результате делают менее точные суждения даже по простым вопросам, не связанным с политикой.
Исследователи говорят, что их результаты, опубликованные в PNAS, указывают на различия в образе мышления, из-за которого люди придерживаться жесткого мнения.
“Кажется странным, что догматики меньше заинтересованы в информации, которая могла бы изменить их мнение. Однако было неясно, связано ли это с тем, что для них большое значение имеет конкретное мнение, или же в игру вступают более фундаментальные процессы, выходящие за рамки конкретных мнений”- говорит Лев Шульц, кандидат философии в Институте Макса Планка в Германии, который начал исследование в Калифорнийском университете
Для догматиков характерна вера в то, что их мировоззрение отражает абсолютную истину, и они часто противятся попыткам изменить их мнение, например, когда речь заходит о политической идеологии. Эта тенденция может оказывать влияние на общество, поляризуя политические, научные и религиозные дебаты. Однако когнитивные движущие силы догматизма до сих пор плохо изучены.
Исследователи обратились к более чем 700 участникам с просьбой выполнить простую задачу по принятию решений. Им показали два ящика с мерцающими точками и должны были решить, в каком из них больше точек. Важно отметить, что после того, как участники сделали первоначальный выбор, исследователи дали им возможность просмотреть другое, более четкое изображение ящиков. Затем они приняли окончательное решение.
“Этот эксперимент отражает многие ситуации из реальной жизни- например, когда до нас доходит слух, мы но не уверены, что это правда.Передаем ли мы его дальше или проверяем источник на достоверность?”- объясняет Шульц.
“Используя простые задачи, мы смогли минимизировать мотивационное или социальное влияние и выявить факторы измененной обработки доказательств, которые способствуют догматическим убеждениям”- говорит доктор Макс Роллвейдж (Центр нейровизуализации человека Университетского колледжа Лондона и Центр вычислительной психиатрии и исследований старения им. Макса Планка)
После выполнения этой задачи участники прошли анкетирование, которое позволило исследователям определить политическую ориентацию участников и уровень их догматизма.
Догматики и люди умеренных взглядов не отличались ни точностью, ни уверенностью в своих решениях. Однако исследователи обнаружили, что более догматичные участники с большей вероятностью откажутся от полезной дополнительной информации.
Различия между более и менее догматичными участниками были особенно велики, когда у участников было мало уверенности в решении.
“Предыдущая работа показала, что существует тесная связь между тем, насколько уверенно мы себя чувствуем и ищем ли мы новую информацию. В настоящем исследовании мы обнаружили, что эта связь была слабее у более догматичных людей”- говорит доктор Стив Флеминг (Центр нейровизуализации человека и Кафедра эксперименальной психологии Королевского колледжа Лондона, Центр вычислительной психиатрии и исследований старения им. Макса Планка).
В общем, ограничение поиска принесло вред, поскольку более догматичные люди стали менее точны в своих окончательных суждениях.
“Поразительно, что мы смогли обнаружить связь между догматизмом в таких вопросах, как политика, и поиском информации в простой онлайн-игре. Это говорит нам о том, что догматизм реального мира- это не просто особенность определенных групп или мнений, но он может быть связан с более фундаментальными когнитивными процессами”- добавляет доктор Флеминг.
Исследование подчеркивает, что простое наличие корректирующей информации не обязательно означает, что люди будут ее следовать.
“Это особенно актуально сегодня. Мы никогда не были так вольны решать, достаточно ли у нас доказательств для чего-либо или нам следует искать дополнительную информацию из надежного источника, прежде чем ей довериться”- говорит Шульц.
“Также важно подчеркнуть, что различия между более и менее догматичными людьми были настолько тонкими, и мы еще не знаем, как они проявятся при рассмотрении реальной информации, например, с новостями политических партий. В конце концов, это поучительная история, независимо от того, считаем ли мы себя догматиками или нет: когда мы не уверены, было бы разумно проверить информацию еще раз.”
В настоящее время исследователи пытаются еще больше разгадать лежащие в основе когнитивные алгоритмы, которые побуждают людей искать дополнительную информацию в ситуациях неопределенности.
