Поведение, способствующее сотрудничеству

Человек, щедрый и заботливый дома, может быть беспощадным на работе, стремясь увеличить объем продаж или продвинуться по цепочке корпоративного управления. Таким же образом эгоцентричный сосед может быть образцом альтруизма в Твиттере.

Это широко распространенная черта человеческого общества: люди могут вести себя по-разному в зависимости от социальных ситуаций, в которых они находятся. Тем не менее, согласно новому исследованию биологов Пенсильванского университета, опубликованному в журнале Science Advances, это контекстно-зависимое поведение, как правило, способствует распространению кооперативного поведения во всем обществе.

Используя модели, основанные на теории игр, исследователи показывают, что сотрудничество особенно выгодно, когда между областями есть место для “перетекания”.

Другими словами, сотрудник компании может наблюдать за тем, как его коллега ведет себя со своими друзьями, принимая решение как взаимодействовать с этим человеком и другими людьми на рабочем месте.

“Мы изучали группы как малые, так и большие, и мы обнаружили, что простая идея обусловливать поведение социальным контекстом с одновременной возможностью имитации поведения в разных ситуациях – одно только это способствует сотрудничеству во всех областях одновременно”, – говорит Джошуа Плоткин, профессор кафедры биологии Пенсильванского университета

Эта работа, наряду с соответствующим исследованием в журнале Nature Human Behavior, предполагает, что чем больше областей социальной жизни, тем выше вероятность того, что в конечном итоге будут доминировать кооперативные взаимодействия.

“Это показывает, что структура взаимодействий в различных аспектах нашей социальной жизни может стимулировать одно другим – на благо взаимного сотрудничества”, – говорит Плоткин.

Со времен Чарльза Дарвина ученые ломали голову над загадкой сотрудничества. Очевидно, что сотрудничество имеет важное значение для человеческого общества, но с эволюционной точки зрения трудно объяснить, почему люди от чего-то отказываются, чтобы помочь другим. Плоткин и его коллеги смоделировали и исследовали этот вопрос со многих сторон, рассматривая, как структура сетей социального взаимодействия, наличие воспоминаний и репутации, а также способность к сопереживанию, среди прочего, влияют на вероятность того, что в группе будет процветать сотрудничество.

В этих новых работах под руководством аспиранта Пенсильванского университета Ци Су, исследователи внесли еще один нюанс в свой анализ стратегических взаимодействий: многоуровневое общество, в котором субъекты взаимодействуют в отдельных социальных областях.

В их модели субъекты могут выбирать различные стратегии для действий в разных областях – возможно, эгоистичную в одной и сотрудничающую в другой.

“Например, я общаюсь с коллегами на работе, я общаюсь с семьей и друзьями вне работы, и взаимодействую с людьми онлайн и оффлайн”, – говорит Плоткин. “Каждая из этих областей может иметь определенную внутреннюю структуру – я могу быть ближе к одним людям на работе, чем к другим, – но стратегии, которые я использую в своих взаимодействиях на работе, могут отличаться от взаимодействий в моей личной жизни”.

В публикации Nature Human Behavior анализ Плоткина и его команды показал, что, когда эти взаимодействия разыгрываются в модели, где действующие лица могут имитировать стратегии других игроков только в данной ситуации, сотрудничество может процветать в одной области, но эгоистичные стратегии побеждают в другой. В целом, однако, вероятность доминирования сотрудничества в какой-либо одной области возрастает по мере увеличения количества социальных областей.

“Допустим, есть человек, который на одном уровне сотрудничает, но он же эгоистично использует других на втором уровне, получая там большую дополнительную выгоду от своего поведения”, – говорит Плоткин.

“В целом, он кажется успешным человеком, и поэтому люди на первом уровне могут стремиться копировать его поведение – так что сотрудничество затем распространяется на первом уровне в результате его взаимодействий, происходящих на втором уровне. Иногда эта динамика будет способствовать сотрудничеству в одной области в ущерб сотрудничеству в другой, в зависимости от структуры сети в каждой области”.

Области, как правило, действовали синергетически, когда Плоткин и его коллеги добавили дополнительную функцию, рассмотренную в статье, опубликованной в журнале Science Advances. В представленной там модели субъекты могли наблюдать, какие стратегии использовали другие на других уровнях, что позволяло им копировать стратегии из одной сферы взаимодействия для использования в другой сфере.

“Здесь результаты более поразительны, – говорит Плоткин, – потому что несколько областей с перетеканием одной в другую, как правило, способствуют сотрудничеству во всех сферах одновременно, даже если сотрудничество никогда не распространялось бы только на одну сферу”.

Например, в популяции из шести человек, взаимодействующих в одной области, примерно половина всех возможных сетей взаимодействия способствуют развитию злобного поведения людей, которые платят за причинение вреда другим. С другой стороны, если взять те же сети из шести человек и разделить парные взаимодействия на четыре разных социальных контекста, сотрудничество будет развиваться во всех сетевых структурах.

“Тоже самое происходит и в гораздо больших группах”, – говорит Плоткин. “Когда у вас несколько областей, сотрудничество будет преобладать, даже если соотношение выгод и затрат невелико”.

“Контекстно-зависимое поведение может помочь понять, почему человеческие общества часто очень тесно сотрудничают, даже если они тесно связаны”, – добавляет Су.

В дополнение к своему моделированию исследователи изучили эмпирические данные сетей взаимодействия в реальном мире, которые подтвердили идею о том, что многоуровневые социальные области приведут к более тесному сотрудничеству за счет “сцепления” – когда стратегия, которую человек использует в одной области, влияет на стратегию, используемую в другой.

Большинство моделей сотрудничества предполагают двунаправленное взаимодействие – один человек выбирает, в какой ситуации действовать альтруистично по отношению к другому, и наоборот. В третьей статье, опубликованной в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, Плоткин и его коллеги рассмотрели однонаправленные взаимодействия, распространенные в человеческом обществе: чистый альтруизм, когда один человек помогает другому без возможности получить что-либо напрямую взамен.

Включив в свою модель однонаправленные взаимодействия, устранив возможность прямой взаимности между парами, исследователи обнаружили, что сотрудничество по-прежнему было предпочтительным в большинстве сценариев.

По словам Плоткина, это “поистине шокирующий” результат. Он отмечает, что этим движет своего рода “сторонняя взаимность”, когда образуется трио из действующих субъектов, каждый из которых действует в одном направлении, но все получают выгоду. Таким образом, преобладающей тенденцией для субъектов становится сотрудничество.

Исследователи отмечают, что многие взаимодействия в реальном мире носят однонаправленный характер: во время пандемии добровольцы, оказывающие первую помощь, подвергают себя риску, чтобы помочь другим; у руководителей есть возможность оказать поддержку подчиненным, на которую они не смогут ответить взаимностью; можно подписаться на другого человека в Твиттере без того , чтобы этот человек подписался в ответ. В будущей работе исследователи из Пенсильванского университета надеются выяснить, как можно вмешаться в направленную сеть для содействия сотрудничеству.

“Тщательная модерация направленных взаимодействий может способствовать более просоциальному поведению”, – говорит Плоткин. “Например, я думаю об алгоритмах, с помощью которых Твиттер предлагает новым людям подписаться. Эти сети можно было бы настроить таким образом, чтобы способствовать развитию сотрудничества”.

Поделиться ссылкой