Психологическая помощь новости психологии и психотерапии
Новый метод обнаружения лжи показывает, что лжецов, которых заставляют выполнять несколько задач во время собеседования, легче обнаружить. Результаты исследования опубликованы в International Journal of Psychology & Behavior Analysis.
Хорошо известно, что ложь во время собеседования отнимает больше когнитивной энергии, чем правда. Новое исследование, проведенное Портсмутским университетом, показало, что следователи, которые использовали это открытие в своих интересах, попросив подозреваемого выполнить дополнительную, второстепенную задачу во время допроса, с большей вероятностью разоблачали лжецов.
Дополнительная мощность мозга, необходимая для концентрации на второстепенной задаче (кроме лжи), была для лжецов особенно сложной задачей.
Второстепенной задачей, использованной в этом эксперименте, было вспомнить семизначный регистрационный номер автомобиля. Второстепенная задача оказывалась эффективной только в том случае, если лжецам говорили, что это важно.
“За последние 15 лет мы показали, что ложь можно обнаружить, перехитрив лжецов. Мы продемонстрировали, что это можно сделать, заставив лжецов разделить свое внимание между формулировкой утверждения и второстепенной задачей”, – говорит профессор Алдерт Врей с факультета психологии Портсмутского университета, который разработал этот эксперимент.
“Наше исследование показало, что правда и ложь могут звучать одинаково правдоподобно, пока лжецам дают хорошую возможность подумать, что сказать. Когда возможности подумать становится меньше, правда часто звучит более правдоподобно, чем ложь”.
“В нашем эксперименте ложь звучала менее правдоподобно, чем правда, особенно когда опрашиваемым также приходилось выполнять второстепенную задачу, и им говорили, что эта задача важна”.
164 участников эксперимента сначала попросили выразить свою поддержку или несогласие с различными социальными темами, которые были в новостях. Затем их случайным образом разделили на группы по условию “правда или ложь” и провели собеседование по трем темам, которые их больше всего волновали. Их проинструктировали, чтобы те, кто будет говорить правду, сообщали свое истинное мнение, а те, кто будет говорить ложь, лгали о своем мнении во время собеседования.
Тем, кто выполнял второстепенное задание, давали семизначный регистрационный номер автомобиля и просили напомнить его интервьюеру. Половина из них получила дополнительные инструкции о том, что, если они не смогут вспомнить регистрационный номер автомобиля во время собеседования, их могут попросить записать свое мнение после собеседования.
Участникам была предоставлена возможность подготовиться к собеседованию, и им сказали, что важно выглядеть как можно более убедительно во время собеседования, что было стимулировано участием в розыгрыше призов.
Результаты показали, что истории лжецов звучали менее правдоподобно и менее ясно, чем истории тех, кто говорил правду, особенно когда лжецам давали второстепенное задание и говорили, что оно важно.
“Структура результатов предполагает, что введение второстепенных задач в собеседование может облегчить обнаружение лжи, но такие задачи необходимо вводить осторожно. Похоже, что второстепенная задача будет эффективной только в том случае, если лжецы не будут пренебрегать ею. Этого можно добиться, либо сообщив интервьюируемым, что она очень важна, как показано в этом эксперименте, либо введя второстепенную задачу, которой нельзя пренебрегать (например, увлекательный объект, удержание предмета в воздухе или вождение автосимулятора). Второстепенные задачи, которые не соответствуют этим критериям, вряд ли будут способствовать обнаружению лжи”, – говорит профессор Врей.
