Психологическая помощь новости психологии и психотерапии
Когда дело доходит до президентских выборов, сознательно ли избиратели поддерживают популистские убеждения? Или они поддерживают кандидатов-популистов, в первую очередь под влиянием их принадлежности к той или иной партии?
Это некоторые из вопросов, которые Диого Феррари, доцент кафедры политологии Калифорнийского университета в Риверсайде, обсуждает в статье, опубликованной в журнале Research and Politics. Феррари опросил более 1700 граждан Соединенных Штатов, чтобы выяснить, поддерживают ли избиратели лидеров-популистов за их популистскую риторику или избиратели поддерживают кандидата, потому что они лояльны к своей партии. В своем исследовании Феррари пришел к выводу, что верно последнее. Исследование помогает пролить свет на поведение избирателей по мере прихода к власти популистских лидеров, в том числе в Соединенных Штатах.
“Волна популистских лидеров набрала силу во многих демократических странах в последние десятилетия, и их электоральная поддержка выросла во многих странах, включая Италию, Испанию, Австрию, Германию и другие страны Европы, Азии и Латинской Америки”, – говорит Феррари, чьи исследования сосредоточены на политической методологии и сравнительном политическом поведении.. “В Соединенных Штатах Дональд Трамп победил на президентских выборах 2016 года после кампании, насыщенной популистскими элементами”.
В своем исследовании Феррари использует определение популизма как “тонкоцентристской” идеологии, состоящей из трех основных элементов: народоцентризма, антиэлитарности и манихейского мировоззрения.
По словам Феррари, ученые сейчас пытаются понять, представляет ли приход к власти лидеров-популистов, особенно тех, кто связан с правыми идеологиями, угрозу либеральной демократии из-за антиэлитарной, исключительной и часто авторитарной риторики.
“Опасность для демократии может исходить от электоральной поддержки популистских лидеров, когда избиратели не располагают полной информацией или не останавливаются, чтобы внимательно изучить послания политических кандидатов от их партии”, – говорит Феррари.
Респонденты опроса получали, например, такие послания:
- Популистское послание: “Народ знает, что лучше для страны. Правительство должно сделать все возможное, чтобы быть голосом народа и устранить коррумпированную элиту, которая доминирует в нашем правительстве”.
- Антипопулистское послание: “Хороший президент должен объединить усилия с другими представителями народа, прислушиваться к мнению специалистов и идти на компромиссы, чтобы делать то, что лучше для страны, даже если это идет вразрез с волей народа”.
Респонденты опроса также получали партийные подсказки для оценки популистских настроений избирателей. Участники, которые идентифицировали себя как демократы или республиканцы, с большей вероятностью соглашались с популистскими или антипопулистскими сообщениями, когда эти сообщения исходили от их кандидата от демократов или республиканцев.
“Аргументы позволяют предположить, что избиратель-республиканец или демократ может выступать против популистского или антипопулистского послания, если оно исходит от лидера демократов или республиканцев, но поддерживает то же самое послание, если ему сообщают, что послание поддерживает их лидер-республиканец или демократ”, – говорит Феррари.
Политологи продемонстрировали, что многие избиратели склонны поддерживать ту или иную политику не из-за ее содержания, а потому, что эту политику отстаивают лидеры их любимой партии.
Например, избиратель, который не обязательно настроен против иммигрантов, может поддержать жесткую антииммиграционную политику, если кандидат от их любимой партии выражает такую твердую позицию. Феррари показывает, что та же логика применима к поддержке избирателями популистских идей: избиратели не обязательно являются популистами, но многие поддерживают популистские идеи из-за своей партийной принадлежности.
“Это нисходящая политическая стратегия, а не подход “от народа к партии”. Исследование было сосредоточено на президентских выборах, но его результаты могут быть применимы для выборов в штатах и в местные органы власти”, – сказал Феррари.
Феррари говорит, что из этого исследования можно извлечь несколько уроков.
“В идеале люди должны быть более сознательными, должны уделять больше внимания тому, что говорят их лидеры”, – говорит Феррари. “Во многом это случайное принятие политической идентичности. Существует опасность партийной идентичности, наличия слепых последователей лидеров, которые могут пренебрегать демократическими процедурами”.
Помощь психолога
