Психологическая помощь новости психологии и психотерапии
Когда в 1989 году рухнул коммунизм, американский политолог Фрэнсис Фукуяма задался вопросом, является ли либеральная демократия “концом истории”, поскольку такую форму суждено принять всем обществам. Последние десятилетия предполагают, что нет. Продолжают возникать нелиберальные демократии и гибридные демократическо-авторитарные режимы.
Фукуяма предвидел такую возможность. Он чувствовал, что граждане, недовольные свободой и равенством, могут дестабилизировать либеральную демократию, как бы перезапуская историю.
“Один из способов, которым они могли бы это сделать – это если бы такая неудовлетворенность привела к злобным действиям”, – говорит Саймон Маккарти-Джонс, автор книги “Злоба: и оборотная сторона твоей темной стороны”.
Поэтому он считает, что защитники либеральной демократии должны понимать опасность злобы.
Потребность в признании
Фукуяма утверждал, что политическая борьба порождает историю. И эта борьба пытается решить проблему тимоса – этот древнегреческий термин обозначает желание того, чтобы наша ценность получила признание.
К этому желанию может относится необходимость признания равенства с другими. Но так же это может быть желание быть признанным выше других. Стабильная политическая система должна удовлетворять оба желания.
Коммунизм и фашизм потерпели неудачу, утверждал Фукуяма, потому что они не смогли решить проблему признания. Коммунизм вынуждал людей идти на унизительные моральные компромиссы с системой. Фашизм предлагал людям признание в качестве членов расовой или национальной группы. Однако они потерпела неудачу после того, как присущий им милитаризм привел к поражению во второй мировой войне.
Напротив, Фукуяма утверждал, что либеральная демократия может решить проблему признания. Универсальные права человека и признание достоинства и ценности всех привело к удовлетворению стремления к равенству. Поощрение предпринимательства, конкурентоспособных профессий, избирательной политики и спорта создало безопасные возможности для тех, кто хочет, чтобы их признали лучшими.
Но свобода может привести к неравенству, делая не возможным желание быть признанным равным. И меры, принимаемые для сокращения неравенства, могут препятствовать желанию быть признанным выше других.
Эти неудовлетворенные побуждения могут привести к реакции озлобления, приводя к принятию решений, ослабляющих либеральную демократию. Это даже может разорвать тонкую сеть прав человека, которая скрепляет либеральную демократию.
Контрдоминантная злоба
Стремление к равенству наблюдается в современных обществах охотников-собирателей. Всякий раз, когда кто-то поднимается над собой, группа низвергает его. Средства могут варьироваться от сплетен до убийства.
Если древние люди эволюционировали в сравнимых условиях, у нас, вероятно, развились “контрдоминантные” тенденции. Сегодня мы можем видеть это в играх, разработанных экономистами.
В таких играх большинство людей, будучи анонимными, будут платить, чтобы уничтожить чужие незаслуженные достижения. Более того, почти половина людей, если они анонимны, уничтожат честно полученные доходы других людей. Мы даже можем увидеть, как люди платят за то, чтобы наказать тех, кто им помогает, считая, что уважение щедрых людей представляет угрозу. Это называется отступлением от добрых дел и намерений.
Контрдоминантная злоба может ослабить либеральные демократии. Во время референдума по Брекситу в 2016 году некоторые люди в Великобритании проголосовали за выход из Евросоюза назло элитам, зная, что это может нанести ущерб экономике страны.
Точно так же во время президентских выборов в США в 2016 году некоторые избиратели поддержали Дональда Трампа назло Хиллари Клинтон, зная, что его избрание может нанести вред США.
Режимы, враждебные либеральной демократии, поощряли такие озлобленные действия как в Великобритании, так и в США. В конечном счете, противодействие доминированию, достигнутое путем злобного подавления других, чревато уничтожением прав собственности в коммунистической гонке на дно.
Доминирующая злоба
Желание быть выше других, которое регулировалось в обществах охотников-собирателей, вырвалось на свободу около 10 000 лет назад, когда зародилось сельское хозяйство. Люди тогда жили большими группами, обладая большими личными ресурсами. И стало не возможно легко сдерживать стремление к доминированию, которое также является частью нашей эволюционировавшей природы.
Желание быть лучше может быть социально продуктивным и мотивирующим. Однако это также может привести к так называемой доминирующей злобе. Это может включать согласие с убытками, чтобы сохранить преимущество перед другими. Например, многие из нас предпочли бы зарабатывать меньше, но при этом быть впереди своих соседей, чем зарабатывать больше и от них отставать. Точно так же около 10% людей согласятся на меньшее, если это максимально увеличит отрыв от других других. Короче говоря, доминирующая злоба отражает желание править в аду, а не служить на небесах.
Доминирующая злоба также проявляется в потребности некоторых людей в хаосе. Исследователи обнаружили, что около 10% -20% людей поддерживают, например, такое заявление, что общество должно быть сожжено дотла.
Это может означать разочарованных людей, не добившихся статуса и признания, которые думают, что в конечном итоге смогут добиться большего на руинах.
Свобода, равенство, демократия?
Чтобы предотвратить злобное нисхождение в ад, нам нужно понять, что вызывает злобу. Мы знаем, что злоба возрастает по мере роста неравенства и конкуренции. Отступления от добрых дел больше в обществах, где верховенство закона и нормы сотрудничества определяется тем, насколько приемлемым люди считают уклонение от уплаты налогов или платы за проезд.
Экономически растущая либеральная демократия, которая рассматривается как законная и справедливая, может стать наиболее эффективным способом решения проблемы признания. Тем не менее, общество все равно должно сталкиваться с некоторыми своими членами, полагающими, что любое неравенство является результатом угнетения, в то время как другие считают, что любое ограничение неравенства аморально. Такие чувства по-прежнему оставляют дверь приоткрытой для деструктивных актов злобы.
Тем не менее, хотя злоба может угрожать либеральной демократии, она также может ее спасти. Когда люди нарушают ценности, которые мы считаем священными, активность в той части нашего мозга, которая занимается анализом затрат и выгод, снижается. Это побуждает нас действовать независимо от того, какой вред может быть нам нанесен, позволяя нам испытывать злобу к другим людям.
В конце истории, утверждал Фукуяма, люди больше не будут рисковать своей жизнью ради дела, которое когда-то считалось священным. Но если никто не считает либеральную демократию священной, кто будет рисковать собой, чтобы ее ащитить?
Чтобы защитить либеральную демократию, ее нужно считать священной. Это то, что побуждает ее защитников “идти до конца… чего бы это ни стоило”, как однажды выразился Уинстон Черчилль. Злоба может разорвать либеральную демократию на части, но она также может стать возвышенным безумием, которое спасет ее от тирании.
Помощь психолога
