Психологическая помощь новости психологии и психотерапии
Какое влияние оказывает источник информации на ее достоверность? Ученые пользуются большим авторитетом, чем духовные источники, как среди религиозных, так и среди нерелигиозных людей. Это следует из крупномасштабного эксперимента, проведенного исследователями Амстердамского университета, которые работают в международной команде.
В ходе эксперимента исследователи представили абсурдные утверждения, сделанные как ученым, так и духовным гуру, более чем 10 000 испытуемых из 24 стран мира. Они обнаружили универсальный эффект, названный ими эффектом Эйнштейна, который описали в статье, опубликованной в научном журнале Nature Human Behavior.
Кризис, вызванный пандемией COVID-19, выдвинул на передний план тему доверия науки. Действительно ли работает расстояние в 1,5 метра друг от друга? Безопасны ли прививки? Помогает ли ношение маски для лица?
Во многих случаях ответы на такие вопросы в конечном счете сводятся к тому, кому мы больше всего доверяем и считаем наиболее надежным авторитетом.
Должны ли мы верить на слово антиваксеру или стоит прислушаться к органам здравоохранения, которые определяют наши убеждения и поведением в отношении вируса?
“В нашем исследовании мы рассмотрели влияние источника информации на ее достоверность, помимо содержания самой информации. Мы сделали это с помощью простого эксперимента, используя бессмысленные утверждения. Они не касались коронавируса, но наши выводы также очень важны для дебатов вокруг вакцинации”, – говорит психолог Амстердамского университета Сюзанна Хугевин, возглавлявшая исследование.
Бессмысленно, но глубоко
10 195 участникам эксперимента были представлены два бессмысленных, но глубокомысленных утверждения: “Мы призваны исследовать сам космос как связующее звено между верой и сочувствием. Мы должны научиться вести подлинный образ жизни перед лицом заблуждения. Именно в очищение нас направляет” и “Да, можно истребить то, что может нам противостоять, но не без надежды с нашей стороны. Турбулентность рождается в промежутке, когда трансформация исключена. Именно в процессе эволюции мы обретаем новую энергию”.
Одно утверждение было приписано ученому, а другое – духовному гуру. Затем участников попросили указать по 7-балльной шкале, в какой степени они считают эти утверждения достоверными.
Межкультурные различия
Даже самые религиозные люди посчитали утверждение ученого более правдоподобным, чем утверждение духовного гуру, хотя в этой группе эффект был менее сильным. Они считали слова духовного гуру относительно более правдоподобными, по сравнению с нерелигиозными участниками эксперимента.
Обнаруженный эффект был универсальным, но в то же время существовали и различия между странами. Например, голландские участники наиболее скептически отнеслись к всем заявлениям. Разница между авторитетом ученого и гуру была наибольшей в Турции и наименьшей в Индии, Китае и Японии.
“Возможно, относительно меньший эффект в Юго-Восточной Азии объясняется тем, что духовный гуру, как представлено в исследовании, более тесно связан с восточными системами верований, чем с более западными христианскими традициями”, – объясняет Хугевин. “Однако, основываясь на наших данных, мы не можем делать твердых заявлений по этому поводу”.
“Наши результаты показывают, что независимо от мировоззрения человека, наука рассматривается во всем мире как мощный показатель достоверности информации. В наше время, когда много говорят о скептицизме в отношении, например, изменения климата и вакцинации, это, надеюсь, обнадеживает”, – говорит Хугевин.
