Психологическая помощь новости психологии и психотерапии
Бескорыстное поведение и сотрудничество не могут восприниматься как должное. Мохаммад Салахшур из Института математики и естественных наук Макса Планка (ныне в Институте поведения животных Макса Планка) использовал подход, основанный на теории игр, чтобы показать, почему людям стоит отложить в сторону личные интересы.
Один из самых фундаментальных вопросов, стоящих перед человечеством: почему мы ведем себя нравственно? Потому что отнюдь не самоочевидно, что при определенных обстоятельствах мы откладываем в сторону свои личные интересы и отдаемся служению группе – иногда на грани самопожертвования. Было разработано множество теорий, чтобы разобраться в этой моральной головоломке.
Предлагается два хорошо известных решения: люди помогают своим родственникам, чтобы сохранялись общие гены (родственный отбор), и применение принципа “ты почеши мне спину, и я почешу твою”. Если люди помогают друг другу, в конечном итоге выигрывают все (принцип взаимности).
Дилемма заключенного в сочетании с координационной игрой
Математик Мохаммад Салахшур из Института математики и естественных наук имени Макса Планка в Лейпциге использовал инструменты теории игр для объяснения возникновения моральных норм – потому что теория игр изучает, как люди принимают рациональные решения в конфликтных ситуациях. Для Салахшура с самого начала вопрос заключался в следующем: почему вообще существуют моральные нормы? И почему у нас разные или даже противоположные моральные нормы?
Например, хотя некоторые нормы, например, “помощь другим”, поощряют самоотверженное поведение, другие, такие как дресс-код, по-видимому, не имеют ничего общего с обузданием эгоизма.
Чтобы ответить на эти вопросы, Салахшур объединил две игры: во-первых, классическую дилемму заключенного, в которой два игрока должны решить, сотрудничать ли за небольшое вознаграждение или предать самого себя за гораздо большее вознаграждение (социальная дилемма).
Эта игра может быть типичным примером социальной дилеммы, когда успех группы в целом требует от отдельных людей самоотверженного поведения. В этой игре проигрывают все, если слишком много членов группы ведут себя эгоистично, по сравнению со сценарием, в котором все действуют альтруистично. Однако, если только несколько человек ведут себя эгоистично, они могут добиться лучшего результата, чем их альтруистичные члены команды.
Во-вторых, он использовал игру, которая фокусируется на типичных решениях внутри групп – координации, распределении ресурсов, выборе лидера или разрешении конфликтов. Многие из этих проблем в конечном счете могут быть классифицированы как координационные или антикоординационные проблемы.
Если не связывать эти две игры, становится ясно, что в дилемме заключенного сотрудничество не окупается, и корыстное поведение является лучшим выбором с точки зрения человека, если достаточно людей, которые действуют бескорыстно.
Но люди, которые действуют эгоистично, не способны эффективно решать проблемы координации и теряют много ресурсов из-за неспособности координировать свою деятельность.
Ситуация может быть совершенно иной, когда результаты двух игр рассматриваются как единое целое и действуют моральные нормы, благоприятствующие сотрудничеству: теперь сотрудничество в дилемме заключенного может внезапно окупиться, потому что выигрыш во второй игре с лихвой компенсирует проигрыш в первой игре.
От личных интересов к координации и сотрудничеству
В результате этого процесса возникает не только кооперативное поведение, но и социальный порядок. От этого выигрывают все люди, и по этой причине для них окупается моральное поведение. “В моей эволюционной модели вначале не было бескорыстного поведения, но в результате сочетания двух игр возникало все больше и больше моральных норм”, – сообщает Салахшур.
“Затем я заметил внезапный переход к системе, в которой много сотрудничества”. В этом “моральном состоянии” развивается набор норм координации, которые помогают людям лучше координировать свою деятельность, и именно благодаря этому могут возникнуть социальные нормы и моральные стандарты.
Однако нормы координации благоприятствуют сотрудничеству: сотрудничество оказывается полезным поведением и для человека.
“Моральная система ведет себя как троянский конь: однажды созданная из личных интересов людей для содействия порядку и организации, она также привносит самоотверженное сотрудничество”.
Благодаря своей работе Салахшур надеется лучше понять социальные системы. “Это может улучшить жизнь людей в будущем”, – объясняет он. “Но вы также можете использовать мой теоретико-игровой подход, чтобы объяснить появление социальных норм в социальных сетях. Там люди обмениваются информацией и одновременно принимают стратегические решения – например, кого или какое дело поддерживать”.
Опять же, по его словам, одновременно действуют две движущие силы: обмен информацией и появление стратегий сотрудничества. Их взаимодействие еще недостаточно изучено, но, возможно, теория игр вскоре прояснит и на этот актуальный вопрос.
Исследование было опубликовано в журнале PLOS Computational Biology.
Помощь психолога
