Цифровая некромантия: продолжение скорби

Дебаты вокруг цифровой некромантии впервые разгорелись в 2010-х годах благодаря достижениям в области видеопроекции (технологии “deep fake”), приведшим к оживлению Брюса Ли, Майкла Джексона и Тупака Шакура. Также после смерти в фильмах, среди прочих, появились Кэрри Фишер и Питер Кушинг.

Изначально это было прерогативой кино- и музыкальных компаний с большими ресурсами, но появление генеративного искусственного интеллекта расширило для всех доступ к технологиям, которые использовались для оживления этих и других звезд.

Еще до того, как ChatGPT ворвался в общественное сознание в конце 2022 года, один пользователь уже использовал нейросеть OpenAI с большой языковой моделью, чтобы поговорить со своей умершей невестой на основе ее текстов и электронных писем. Видя потенциал, ряд стартапов, таких как Here After и Replika, начали использовать генеративный искусственный интеллект для оживления близких для тех, кто понес тяжелую утрату.

Некоторым кажется, что эта технология пересекает культурную и, возможно, даже этическую грань, и многие испытывают глубокое беспокойство при мысли о том, что мы можем регулярно взаимодействовать с цифровыми моделями умерших.

Поэтому к темной магии некромантии с помощью искусственного интеллекта относятся с подозрением. Это может вызвать беспокойство у некоторых людей.

Но социологи, работающие с культурными практиками памяти и поминовения, а также экспериментирующие с воскрешением мертвых с помощью генеративного искусственного интеллекта, считают, что причин для беспокойства нет.

Новое темное искусство или что-то более обыденное?

Поддержание связей с умершими через тексты, изображения и артефакты является обычным делом — частью нашей жизни с другими, как живыми, так и умершими.

Люди издавна придавали эмоциональную ценность изображениям и реликвиям как средствам сохранения умерших при себе. Хотя в то время написание портрета не было широко распространенным способом увековечения памяти близких, распространение фотографии в 19 веке быстро стало альтернативным средством сохранения умерших.

У многих из нас сегодня есть фотографии и видеозаписи ушедших близких, к которым мы возвращаемся для воспоминаний и утешения. И, конечно же, изображения,  работы известных людей или связанные с ними реликвии распространялись, чтобы их сохранить – часто по их указанию – на протяжении всей нашей истории. Религиозные реликвии разных культур служат лишь одним наглядным примером.

Когда дело доходит до генеративного искусственного интеллекта, то здесь не происходит ничего особенного, определяющего мир. Скорость, с которой используются некромантические возможности искусственного интеллекта, многое говорит нам о том, насколько хорошо технология работает с нашими существующими практиками скорби, поминовения и поминальной службы, их не “разрушая” или “изменяя”. их.

Но разве искусственный интеллект не отличается от других?

Стартапы с искусственным интеллектом в этой области основаны на более ранних проектах “сделай сам” по возвращению близких с помощью генеративного искусственного интеллекта. Используя письменные записи (например, в социальных сетях и в электронных письмах), аудиозаписи речи, фотографии и видеозаписи близких, представленные клиентами, они обучают модели искусственного интеллекта, которые позволяют посмертно взаимодействовать с “ними” посредством изображений, голоса и текста.

Как отмечает Дебра Бассетт, которая подробно изучала цифровую жизнь после смерти, некоторые несогласные с таким использованием искусственного интеллекта заявляют, что они обеспокоены тем, что возвращенных к жизни могут заставить говорить то, чего они не сказали бы при жизни, и вместо этого они действуют по чьему-то сценарию.

По мнению Бассетт, проблема заключается в том, что мертвые подвергаются своеобразному “зомбированию” с нарушением их целостности.

Это, конечно, возможно, но мы всегда должны рассматривать такие вещи в каждом конкретном случае. Однако в целом нам следует помнить, что мы постоянно представляем себе умерших и вступаем с ними в разговоры.

В моменты кризиса или радости мы размышляем о том, что могли бы сказать нам те, кого мы потеряли, как бы они отнеслись и какую поддержку они могли бы предложить в связи с проблемами и достижениями здесь и сейчас.

Изображения, текст и артефакты, например, вещи из прошлого или ценные семейные реликвии, уже давно являются полезными носителями для такого рода общения, а новые технологии, в последнее время камеры и записывающие устройства, всегда делали такие материалы более легкими и широко доступными.

Некоторые люди, размышляя о странности встреч с умершими людьми, возвращенными к цифровому взаимодействию с нами, утверждают, что те, кто общается, на самом деле вовсе не мертвые, а мошенники. Там, где это делается эксплуататорским и скрытым образом, как в случае с шарлатанами викторианского движения духовного возрождения, вооруженными досками для спиритических сеансов, это, конечно, весьма проблематично.

Однако, опять же, мы должны помнить, что обычно мы не относимся к нашим личным сообщениям, фотографиям или видеозаписям умерших так, как если бы сами эти записи были нашими близкими. Вместо этого мы их используем как каналы доступа к памяти о них, заменяющих прокси, о которых мы можем думать или через которые общаемся.

Предполагать, что мы регулярно путаемся или обманываемся в отношении таких изображений умерших, – это ошибочное представление.

Вот почему общие опасения по поводу цифровой некромантии сильно преувеличены: когда мы чрезмерно концентрируемся на их странных и зловещих аспектах, как сказал бы философ Людвиг Витгенштейн, мы упускаем из виду, каким образом эти новые технологии говорят и резонируют с тем, кем мы уже являемся и что делаем как человеческие существа.

Поделиться ссылкой