Люди больше конкурируют внутри своей группы

Новое социально-психологическое исследование, проведенное в разных странах, показало, что люди не только сотрудничают, но и больше конкурируют с членами своей группы, чем с членами других групп и незнакомыми людьми. Этот “эффект неприятного соседа” стал полной неожиданностью для исследователей, пока они не начали изучать его на животных. Исследование опубликовано в журнале Science Advances.

В большинстве исследований, посвященных поведенческим наукам, члены группы предпочитают сотрудничать с членами своей группы, соотечественниками или политическими друзьями, а не с посторонними. Это также было обнаружено в более ранней работе исследователя Анджело Романо.

Поэтому для его коллег и самого Романо стало неожиданностью, когда новое экспериментальное исследование, проведенное в 51 стране, – на этот раз посвященное конкуренции и конфликтам – показало, что участники на самом деле гораздо больше стремились конкурировать со своими соотечественниками, чем с другими людьми.

На самом деле, желание вступить в конкуренцию снижалась по мере удаления от страны, в которой находился потенциальный соперник. Также не было обнаружено корреляции со степенью, в которой люди идентифицировали себя со своей страной.

Игра: соревнование за деньги

Чтобы раскрыть социально-психологические механизмы в контролируемом эксперименте, исследователи часто привлекают испытуемых поиграть в игру. Так же поступил и Романо. В онлайн-эксперименте участники из 51 страны были разделены на “атакующих” и “защищающихся”.

И тем, и другим была выдана сумма в 10 денежных единиц, стоимость которой соответствовала средней заработной плате за одну минуту работы в их стране. Они могли решить, сколько из этой суммы они хотели бы вложить, чтобы выиграть у своего оппонента или защитить себя от жадности противника. Они не знали, сколько вложит другой игрок.

Затем и атакующие, и защищающиеся должны были решить, сколько денег они готовы вложить, чтобы сразиться с 1) соотечественником, 2) 25 игроками из разных стран и 3) одним совершенно незнакомым игроком. Все без исключения вкладывали больше всего денег, если их соперником был соотечественник.

Кения: страна кровавых междоусобиц

Воодушевленные этим результатом, исследователи решили провести аналогичный эксперимент в Кении. Теперь в нем участвовали не страны, а различные группы населения.

“Кения очень интересна своей историей кровавых междоусобиц между различными этническими группами, такими как луо и кикуйю”, – объясняет Романо. “Мы хотели узнать, повлияет ли это на выбор участников. Но мы наблюдали точно такую же закономерность, как и в исследовании с разными странами: готовность конкурировать внутри собственной этнической группы была выше. Мы повторили эксперимент в Великобритании с тем же результатом”.

Игра на доверие

Затем группа решила провести еще один эксперимент, но на этот раз он включал в себя игру на доверие, которая часто используется для изучения склонности к сотрудничеству. Этот эксперимент дал старый знакомый результат, известный из литературы: люди доверяли своим соотечественникам больше, чем другим людям.

“Было поразительно, что между результатами двух исследований не было никакой корреляции”, – говорит Романо. “Кажется, что это два совершенно не связанных явления. И определенно это не две стороны одной медали”.

“Эффект неприятных соседей”

“За чашкой кофе мы провели необходимую дискуссию по этому поводу”, – продолжает Романо. “А затем мы углубились в литературу в поисках исследований, которые подтвердили бы наши выводы. Но, по-видимому, не было проведено ни одного социально-психологического исследования, в ходе которого было бы обнаружено нечто подобное, возможно, потому, что большинство исследований посвящено сотрудничеству”.

Однако на помощь пришел животный мир. В области поведенческой биологии исследователи наткнулись на так называемый эффект “неприятного соседа”: некоторые живущие социально насекомые, птицы и млекопитающие, например, евразийский бобр или гиббон, при определенных обстоятельствах ведут себя более враждебно по отношению к своим ближайшим соседям, чем к сородичам извне, например, при разграничении своей территории.

Статус и дефицит

В поисках объяснений исследователи сосредоточились на факторах статуса и дефицита. “Статус в группе также играет важную роль в исследованиях на животных”, – говорит Романо. “И в нашем исследовании эффект также был сильнее у людей, которые приписывали себе низкий статус”.

С дефицитом все было несколько менее ясно, но этот аспект также заслуживает дальнейшего изучения.

“Конечно, мы все знакомы с нашим “неприятным соседом” еще с первых дней пандемии, например, когда ходили слухи, что туалетная бумага или детское питание закончатся, и многие люди начали делать запасы. Наши эксперименты отличаются тем, что участникам прямо предлагался выбор: с кем я лучше посоревнуюсь – со своим соотечественником или с иностранцем?”

В ходе эксперимента Романо было установлено, что участники из менее богатых стран действительно вкладывали больше денег в конкуренцию со своими соотечественниками, чем участники из богатых стран. “Однако остается еще много открытых вопросов относительно основных мотивов”, – предупреждает Романо.

Беженцы

Как можно согласовать эту модель внутригрупповой конкуренции в присутствии посторонних с недавними событиями в Нидерландах, где беженцы, например, часто рассматриваются в качестве основных конкурентов на ограниченном рынке жилья?

“В такой ситуации дефицита можно найти козла отпущения, который отвлечет внимание”, – считает Романо. “Но в конечном итоге мы должны начать принимать во внимание все эти факторы”.

В настоящее время исследователи разрабатывают теоретическую модель, в которую они включают все эти элементы: эволюционную биологию – условия, при которых люди или животные сотрудничают или конкурируют.

“Включая все эти аспекты, мы пытаемся получить больше информации. Например, мы также хотим начать изучать политические группировки”.

Подпишитесь на psy.help в Telegram или ВКонтакте.
Помощь психолога