Роль нейтралитета в глобальной стабильности

Исследователи разработали новый подход к пониманию международных отношений, проанализировав почти 200 лет союзов, вражды и нейтралитета между странами.

Исследовательская группа, возглавляемая Эдинбургской школой бизнеса при шотландском Университете Хериот-Уотт в Эдинбурге, пришла к выводу, что нейтралитет сыграл гораздо большую роль в обеспечении глобальной стабильности, чем считалось ранее, однако он был недостаточно изучен и часто неправильно трактовался.

В ходе исследования были проанализированы данные за 192 года, с 1816 по 2007 год, собранные в рамках проекта Correlates of War (CoW), который занимается сбором и распространением данных о международных отношениях.

“Наши результаты показывают, что нейтральные контакты были более распространены в течение длительного периода, чем союзы и и враждебные отношения”.

“И они играли ключевую, но ранее не поддававшуюся количественной оценке роль в международной стабильности”, – объясняет ведущий автор доктор Дэвид Деккер, научный сотрудник Эдинбургской школы бизнеса.

Нейтралитет в значительной степени игнорировался или недостаточно анализировался в предыдущих исследованиях, которые, как правило, классифицировали международные отношения либо как позитивные, либо как негативные. В рамках этой бинарной системы нейтралитет часто неправильно классифицируется как негативный или игнорируется, что еще более проблематично. Например, если ваш друг состоит в союзе с одним из ваших врагов, это может серьезно осложнить отношения с вашим другом и стать источником конфликта.

“Другими словами, международные отношения – это не просто черное и белое, они многослойны”.

Включив нейтралитет в свой анализ в качестве третьей категории, наряду с позитивными и негативными международными отношениями, команда исследователей выявила 26 новых типов отношений между странами. Они определяют этот новый, более детальный показатель структуры отношений как “балансовые корреляции” и утверждают, что этот новый способ изучения отношений между странами – и другими частями общества – имеет глубокие последствия для политиков.

“Политики могут извлечь из этого пользу, потому что мы смогли количественно оценить типы поведения, которые ранее не были выявлены”, – говорит доктор Деккер. “Этот подход не только помогает нам понять динамику отношений между странами, но и может быть использован, например, для разработки стратегий для цепочек поставок или для создания стабильной учебной среды в школах на основе понимания взаимоотношений между учащимися”.

Исследование опубликовано в журнале PLOS ONE.

Исследователи также обнаружили, что нейтралитет может иметь драматические последствия для формирования и распада социальных связей.

Это может привести к обострению конфликтов в периоды, когда такое поведение широко распространено. Например, они считают 69-летний период с 1867 по 1936 год особенно неспокойным временем, когда преобладало “нейтральное поведение”.

“Если страна выбирает нейтралитет по отношению к другой стране, это действительно может нарушить баланс во всей системе”, – объясняет доктор Деккер. “И мы видели это в этот неспокойный период, который включал Первую мировую войну и всевозможные другие конфликты по всему миру. Только после Второй мировой войны мы видим, что модель снова становится более стабильной”.

Исследование развивает теорию межличностных отношений, называемую теорией баланса, которая была разработана во время Второй мировой войны австрийским психологом Фрицем Хайдером.

Анализируя группы из трех человек, стран или других действующих лиц, эта теория, например, предсказывает, что “друг друга – это друга”. Другие предсказанные группы отношений включают “друг врага – это враг” и “враг друга – это враг”. Все они оказывают различное влияние на баланс настроений в трехсторонних отношениях.