Психологическая помощь новости психологии и психотерапии
Исследование, в котором приняли участие более 15 000 взрослых австралийцев, показало, что люди с более высоким интеллектом с большей вероятностью придерживаются ценностей самостоятельности, доброжелательности и универсализма и с меньшей вероятностью ценят безопасность, традиции и конформизм. Личные ценности были теснее связаны с интеллектом, чем с личностными чертами. Исследование опубликовано в журнале Social Psychological and Personality Science.
Личные, или базовые, ценности – это фундаментальные убеждения и принципы, которые определяют поведение человека, его решения и отношение к жизни. Они отражают то, что человек считает важным, например, честность, достижения или сострадание, и влияют на то, как он взаимодействует с другими людьми и расставляет приоритеты в своих целях.
Одной из известных теорий базовых ценностей является теория, предложенная израильским социальным психологом Шаломом Шварцем.
Теория базовых человеческих ценностей (или личностных ценностей) Шварца выделяет 10 универсальных ценностей, признанных в разных культурах. Этими ценностями являются: Самостоятельность (независимость, креативность), Стимуляция (новизна, азарт), Гедонизм (удовольствие, наслаждение), Достижения (успех, компетентность), Власть (статус, контроль), Безопасность (защищенность, стабильность), Конформизм (послушание, приверженность нормам), Традиции (уважение к обычаям), Доброжелательность (помощь другим) и Универсализм (понимание, терпимость). Эти 10 ценностей можно сгруппировать в два более широких измерения: Открытость к изменениям против Консервативности и Самосовершенствование против Самопревосхождения.
Авторы исследования Джером Англим и Эндрю Марти стремились исследовать взаимосвязь между личными ценностями, личностью и интеллектом. Они выдвинули гипотезу, что многие личные ценности будут слабо связаны с интеллектом. В частности, они ожидали, что менее интеллектуальные люди будут более решительно поддерживать консервативные ценности, такие как традиции, безопасность и конформизм, при этом демонстрируя более низкий уровень самостоятельности.
В исследовании приняли участие 15 522 человека, набранных через австралийскую компанию, предоставляющую услуги по психометрическому тестированию. Из общего числа участников 60% были женщинами. Средний возраст участников составил 39 лет с диапазоном от 18 до 66 лет.
Участники прошли оценку личных ценностей с помощью пересмотренного опросника Шварца из 57 пунктов, черт личности с помощью пересмотренного опросника личности HEXACO, состоящего из 200 пунктов, а интеллект – с помощью двух тестов Австралийского совета по исследованиям в области образования, которые измеряют кристаллизовавшийся и подвижный интеллект.
Под кристаллизовавшимся интеллектом понимаются знания и навыки, накопленные в результате опыта, образования и культурного обучения, например, словарный запас и решение проблем с использованием предыдущих знаний. С другой стороны, подвижный интеллект – это способность абстрактно мыслить, быстро рассуждать и решать новые проблемы, не полагаясь на предыдущие знания, которая обычно достигает своего пика в раннем взрослом возрасте.
Результаты показали, что люди с более высоким уровнем общего интеллекта, как правило, уделяли больше внимания самостоятельности, доброжелательности и универсализму.
И наоборот, они были менее склонны поддерживать консервативные ценности, такие как безопасность, традиции и конформизм. Несколько вопреки ожиданиям авторов, эти связи были полностью обусловлены кристаллизовавшимся компонентом общего интеллекта. Подвижный интеллект был связан только с безопасностью и традициями, причем люди с более низким уровнем подвижного интеллекта более решительно придерживались этих ценностей.
Что касается личностных черт, то только открытость опыту была связана с кристаллизовавшимся интеллектом. Открытость опыту – это личностная черта, характеризующаяся любопытством, креативностью, эстетической чувствительностью и предпочтением новизны и интеллектуальных исследований.
Исследование позволяет понять связь между личными ценностями и интеллектом. Однако важно отметить, что все наблюдаемые связи были слабыми. Кроме того, дизайн исследования не позволяет делать причинно-следственные выводы на основе полученных результатов.
Помощь психолога
