Психологическая помощь новости психологии и психотерапии
Новое исследование, опубликованное в журнале American Behavioral Scientist, проясняет взаимосвязь между тревожностью и поддержкой правых популистских партий. Результаты исследования показывают, что тревога играет важную роль в формировании противоречивых взглядов, приводя как к авторитарному подчинению, так и к антиэлитизму в различных обстоятельствах.
Данные предыдущих исследований показали противоречивую связь между тревогой и поддержкой правых популистских партий.
Новое исследование было направлено на то, чтобы прояснить эту взаимосвязь, изучив, как два, казалось бы, противоположных аспекта правой идеологии – авторитарное подчинение и антиэлитизм – опосредуют влияние тревоги на поддержку правых популистских партий.
“Правые популистские партии находятся на подъеме во многих странах мира, включая Германию. Мы хотели понять, почему эти партии получают такую широкую поддержку”, – говорит автор исследования Сюзанна Файт, глава Лаборатории Немецкого центра интеграции и миграции DeZIM (Deutsches Zentrum für Integrations und Migrationsforschung) и соруководитель отдела кластерных методов мониторинга данных в Институте DeZIM в Берлине.
В ходе исследования был проведен онлайн-опрос 1879 граждан Германии в декабре 2020 года. Выборка была тщательно отобрана, чтобы она представляла немецкий электорат с учетом возраста, пола, образования и географического региона. Респонденты ответили на вопросы о своей склонности голосовать за правую популистскую партию “Альтернатива для Германии” (AfD) по шкале от 1 до 11. Они также прошли оценку авторитарного подчинения (предпочтения подчиняться существующей власти) и антиэлитизма (склонности к недоверию и восстанию против элит).
Исследователи различали две формы тревоги: ситуативную тревогу (вызванную непосредственными угрозами) и диффузную тревогу (общую склонность к тревожности). Чтобы измерить ситуативную тревогу, участников подвергали воздействию социального кризиса или нейтральных стимулов, а затем спрашивали об их эмоциональном состоянии. Диффузная тревожность измерялась как общая склонность с помощью стандартных психологических инструментов.
Результаты показали, что антиэлитизм сыграл в большей степени решающую роль в установлении взаимосвязи между тревожностью и поддержкой “Альтернативы для Германии”.
Такое бунтарское отношение оказало более сильное влияние на политические предпочтения, чем авторитарное подчинение, которое ослабляло поддержку популистов. Хотя оба аспекта праворадикальных настроений усиливались с ростом тревожности, общая положительная взаимосвязь между тревогой и поддержкой “Альтернативы для Германии” была в основном обусловлена антиэлитизмом.
Интересно, что ситуативная и диффузная тревоги по-разному влияли на эти две установки. Ситуативная тревога, вызванная непосредственными социальными угрозами, была более тесно связана с авторитарным подчинением, поскольку тревожные люди искали защиты, сплачиваясь вокруг авторитетов. Диффузная тревога, отражающая общую склонность к тревожности, в большей степени склонялась к антиэлитизму и скептицизму по отношению к существующей власти.
“В результате противоположные силы этих двух аспектов, как правило, нейтрализуют друг друга, что приводит не к существенному косвенному, а прямому влиянию ситуативной тревожности на поддержку “Альтернативы для Германии””, – поясняют исследователи. “Этот вывод говорит о том, что правопопулистская риторика страха может иметь неприятные последствия, когда напуганные избиратели ищут убежища у авторитетных партий перед лицом явных угроз, вместо того чтобы восстать против них”.
Результаты исследования подчеркивают сложность политических взглядов и противоречивую роль тревоги в их формировании. С одной стороны, страх и незащищенность заставляют некоторых людей искать защиты у традиционных властей, прибегая к авторитарному подчинению.
С другой стороны, тревога может подпитывать бунт против элит, которые, как считается, создают социальные угрозы или неправильно с ними справляются, способствуя антиэлитизму.
“Тревога – это элемент, который делает людей восприимчивыми к правым популистским планам”, – говорит Вейт. “Отношение к власти играет в этом важную, хотя и противоречивую роль. С одной стороны, страх побуждает подчиняться сильному руководству, а с другой стороны, тревога также может способствовать восстанию против существующей власти”.
Но это исследование содержит некоторые оговорки. “Поскольку это корреляционное исследование, мы не можем доказать причинно-следственную связь”, – отмечает Вейт. “Мы также экспериментально вызывали тревогу, сталкивая половину испытуемых с негативными высказываниями об общественных проблемах (климате, пенсиях, преступности,…). Экспериментальное манипулирование тревогой было эффективным, и в обеих подгруппах наблюдалась несколько разная динамика, но экспериментальное воздействие было недостаточно сильным, чтобы напрямую повлиять на поддержку правых партий”.
“Хотя гнев является широко изученным прогностическим фактором правых популистских взглядов, роль тревоги изучена меньше”, – добавляет Вейт. “Однако психологические исследования показывают, что тревога (или страх) – это немедленная реакция на угрозу, тогда как гнев – это последующая реакция. С помощью этого исследования мы надеемся стимулировать изучение тревожности как прогностического фактора поддержки правых популистских партий, а также противоречивой роли позиций отношения к власти”.
