Контрфактуальное мышление и тревожность

Согласно новому исследованию, опубликованному в журнале Cognition and Emotion, людям с более высоким уровнем тревожности, как правило, труднее дается детальное мысленное моделирование.

“Мои исследования убедили меня в том, что способность воображать вероятные личные события критически зависит от нашей способности помнить собственное прошлое”, – говорит автор исследования Фелипе Де Бригар, доцент Дьюксого университета и главный исследователь Лаборатории воображения и модального познания.

“Некоторые из этих воображаемых эпизодов касаются альтернативных вариантов развития личных событий в прошлом, которые могли бы произойти иначе, но не произошли. Такие эпизоды контрфактуального мышления, как мы это называем, распространены и обычно приносят пользу, поскольку позволяют нам отрепетировать возможные сценарии для достижения лучших результатов в будущем.”

“Однако для людей с тревожностью контрфактуальное мышление может стать изнурительным, приводя к усилению беспокойства и парализующей руминации (навязчивым мыслям)”, – объясняет исследователь.”Описание различий в переживании эпизодов контрфактуального мышления при разных уровнях тревожности кажется хорошим первым шагом к пониманию того, почему такие мысли полезны для одних людей, в то время как изнурительны для других.”

В ходе исследования 96 участников прошли анкетирование, измерявшее личностную тревожность, а затем их попросили описать печальные автобиографические воспоминания, которые произошли в течение последних 5 лет. Их также попросили представить лучшие или худшие контрфактуальные альтернативы развития событий, с которыми были связаны эти печальные воспоминания.

Испытуемые с более сильной тревожностью, как правило, значительно чаще использовали слова с негативной эмоциональной окраской при воспоминании о печальных автобиографических событиях. Их воспоминания также содержали меньше конкретных деталей, “говоря о том, что их воспоминания извлекаются с меньшей конкретикой, чем у их менее тревожных сверстников”, – говорят исследователи.

Тревожные участники также, как правило, приводили меньше конкретных деталей и сообщали, что хуже понимают, что они могли бы чувствовать, когда их попросили подумать о том, каким образом печальное событие могло пойти по лучшему сценарию. Участники с повышенной тревожностью также с меньшей вероятностью верили, что все могло случиться лучшим образом.

Полученные результаты показывают, что “люди с повышенной тревожностью склонны вызывать в воображении более негативные эпизодические контрфактуальные альтернативные варианты развития событий, и что такое мысленное моделирование не настолько конкретно и детализировано, как у  менее тревожных людей”, – говорит Де Бригар. “Кроме того, по мере повышения уровня тревожности вы склонны думать, что прошлое негативное событие с меньшей вероятностью могло бы обернуться лучше.”

В исследовании изучалась общая личностная тревожность- характеристика личности, которая характеризует склонность человека к страху, напряжению и беспокойству. “Это все субклинические уровни тревожности”, – отмечает Де Бригар. “Еще предстоит определить, будут ли эти результаты повторяться на клинических уровнях.”