Психологическая помощь новости психологии и психотерапии
Социальные конфликты, от политических дебатов до семейных разногласий, могут легко перерасти в гневные слова и личные нападки. Однако такое горячее противостояние редко разрешает разногласия и может закрепить противоположные мнения.
Наилучший подход к разрешению межличностных разногласий заключается в том, чтобы принять то, что психологи связывают с мудростью – интеллектуальное смирение, принятие различных точек зрения и непредубежденность.
Но применять эти элементы мудрости бывает трудно, особенно во время конфронтации. Согласно новому исследованию, опубликованному в журнале Psychological Science, хитрость заключается в том, чтобы заранее приучить себя рассуждать о межличностных конфликтах более мудро.
“Люди, как правило, не могут рассуждать разумно, сталкиваясь с социальными конфликтами, поэтому мы разработали меры, чтобы им помочь”, – говорит Игорь Гроссман, директор Лаборатории мудрости и культуры в канадском Университете Ватерлоо.
“Наша основная идея заключается в том, чтобы научить людей рассматривать ситуации с более отстраненной точки зрения от третьего лица. Такой подход позволяет людям осознавать ограниченность своих знаний, признавать различные пути развития конфликта, а также учитывать и уравновешивать различные точки зрения.”
В основе предлагаемых исследователями мер лежит риторический прием под названием “иллеизм” – практика обращения к самому себе в третьем лице. Вместо того чтобы сказать: “Я чувствую боль и гнев”, человек может сказать себе, например: “Он чувствует боль и гнев.”
По мнению исследователей, переключаясь на точку зрения от третьего лица, человек становится более способным оценивать собственные знания и ценить альтернативные взгляды.
“Точка зрения от третьего лица, однако, не является типичной позицией по умолчанию во время разговора или взаимодействия”, – говорит Гроссман. “Мы полагали, что с помощью практики и обучения можно постепенно внедрять этот более ориентированный на мудрость подход в методы разрешения конфликтов.”
Чтобы проверить свою гипотезу, исследователи провели два полевых эксперимента. В первом участники прошли первоначальную лабораторную оценку мыслей о гипотетической социально-конфликтной ситуации. Затем их проинструктировали как вести ежемесячный дневник, в котором они описывали важные события каждого дня. Одна группа участников делала записи своих размышлениях от первого лица. Вторая группа делала то же самое, но от третьего лица.
В конце месяца участники прошли вторую лабораторную оценку, чтобы увидеть, повлияло ли письменное упражнение на их размышления о гипотетической социально-конфликтной ситуации. Результаты показали, что участники группа тех, кто делал записи от третьего лица, выработали более ориентированный на мудрость подход к размышлениям о конфликте. Группа участников, писавших от первого лица, продемонстрировала значительно меньшие изменения.
Во втором эксперименте проводилось аналогичное недельное письменное задание и оценка, но была добавлена третья группа участников, которым не давали никаких инструкций о том, как писать о своем опыте. Результаты второго эксперимента подтвердили выводы первого.
“Наше исследование продемонстрировало эффективность ведения дневника иллеиста для улучшения мудрости по сравнению с дневниковыми размышлениями от первого лица и без инструкций”, – говорит Гроссман.
“После принятия предложенных мер дистанционная саморефлексия привела к постепенным сдвигам к мудрости в рассуждениях о личностно сложных взаимодействиях.”
Данные свидетельствуют о том, что это увеличение мудрых рассуждений произошло отчасти потому, что дистанционная саморефлексия расширила обычно узкую самооценку людей. Это исследование дает первое эмпирическое доказательство того, что мудрость можно тренировать в повседневной жизни при работе через сложные взаимодействия.
