Психологическая помощь новости психологии и психотерапии
В новой статье ученые говорят о том, что усилия разобраться в человеческом познании должны выходить за рамки изучения мозга человека. Они призывают нейробиологов использовать данные из дисциплин социальных наук, чтобы лучше понять, как люди думают.
“Растущие доказательства указывает на то, что память, мышление, принятие решений и другие функции более высокого уровня охватывают людей”, – пишут исследователи в журнале Frontiers in Systems Neuroscience. “Познание распространяется на физический мир и мозг других людей”.
Исследователи решили устранить ограничения изолированного изучения мозга, вне контекста, в котором он функционирует, без учета ресурсов, на которые он полагаются для оптимального функционирования.
“В когнитивной нейробиологии стандартный подход заключается в предположении, что знания представлены в каждом отдельном мозге и передаются между людьми”, – говорит Барби, нейробиолог Арон Барби, профессор психологии в Университете Иллинойса в Урбане-Шампейне.
“Но есть, как нам кажется, важные обстоятельства, когда такие предположения начинают рушиться”.
Возьмем, к примеру, тот факт, что люди часто “передают на аутсорсинг” задачу понимания сложного предмета или принятия по нему решений, используя опыт других людей для принятия собственных решений.
“Большинство людей согласятся с тем, что курение способствует возникновению рака легких, не обязательно понимая, как именно это происходит”, – говорит Барби. “И когда врачи диагностируют и лечат болезни, они не передают все свои знания своим пациентам. Вместо этого пациенты полагаются на врачей, которые помогают им выбрать наилучший курс лечения.
“Если не полагаться на экспертов в нашем сообществе, наши убеждения стали бы свободными от социальных условностей и научных доказательств, которые необходимы для их поддержки”, – говорит он. “Например, стало бы неясно вызывает ли “курение рак легких”, ставя под сомнение истинность наших убеждений и мотивацию наших действий”.
Как пишут исследователи, чтобы понять роль, которую знания играют в человеческом интеллекте,необходимо выйти за рамки отдельного человека и изучать сообщество.
“Познание в значительной степени является не индивидуальной, а групповой деятельностью”, – говорит Стивен Сломен, профессор когнитивных, лингвистических и психологических наук в Университете Брауна.
“Люди зависят от других в своих размышлениях, суждениях и принятии решений. Когнитивная нейробиология не способна прояснить этот аспект когнитивной обработки”.
Ограничения индивидуальных знаний и зависимость способности осмысления от других – это темы книги “Иллюзии знания: почему мы никогда не думаем в одиночку”, которую Сломен написал вместе с Филом Фернбахом, ученым-когнитивистом и профессором маркетинга в Колорадском университете.
“Задача когнитивной нейробиологии заключается в том, как получить знания, которые не хранятся в мозге каждого отдельного человека, а передаются на аутсорсинг сообществу”, – говорит Барби.
По его словам, нейробиологические методы, например функциональная МРТ, были разработаны для отслеживания активности одного мозга за раз и имеют ограниченную способность улавливать динамику, которая возникает, когда люди взаимодействуют в больших сообществах.
Некоторые нейробиологи пытаются преодолеть это ограничение. Недавно исследователи поместили двух человек лицом к лицу в сканер и отслеживали их мозговую активность и движения глаз во время взаимодействия. Другие команды используют технику под названием “гиперсканирование”, которая позволяет одновременно регистрировать мозговую активность людей, физически удаленных друг от друга, но взаимодействующих онлайн.
Как говорит Барби, благодаря таким усилиям были получены доказательства, свидетельствующие о том, что у людей, которые эффективно общаются друг с другом или сотрудничают в выполнении какой-либо задачи, активируются одни и те же области мозга.
Эти исследования также показывают, как по-разному работает мозг, в зависимости от типа взаимодействия и ситуации.
По словам Ричарда Паттерсона, почетного профессора философии в Университете Эмори, несколько областей исследований опережают нейробиологию в понимании и принятии коллективного, совместного характера заний. Например, “социальная эпистемология” признает, что знание – это социальное явление, которое зависит от норм сообщества, общего языка и надежного метода проверки надежности потенциальных источников.
“Философы, изучающие естественный язык, также иллюстрируют, как знания зависят от сообщества”, – говорит Паттерсон. “Например, согласно “экстернализму”, значение слов зависит от того, как они используются и представлены в социальном контексте. Таким образом, значение слова и его правильное использование зависят от собранных знаний, которые выходят за рамки отдельного человека”.
Барби говорит, что для того, чтобы устранить эти недостатки, нейробиологи могут обратиться к другим областям социальных наук.
“Нам необходимо использовать не только данные нейробиологии, но и данные социальной психологии, социальной антропологии и других дисциплин, которые лучше подходят для изучения хранилища знаний”, – говорит он.
