Психологическая помощь новости психологии и психотерапии
Чем больше нам нравятся наши идеи, тем быстрее мы придаем им форму. Но чтобы быть креативными, нам нужно сосредоточиться на нестандартном мышлении. Об этом пишут Ализе Лопес-Персем и Эммануэль Волле, исследователи Национального института здравоохранения и медицинских исследований из Парижского института мозга, в новом исследовании, опубликованном в журнале American Psychologist.
Используя поведенческое исследование и вычислительную модель для воспроизведения различных компонентов творческого процесса, исследователи объясняют, как индивидуальные предпочтения влияют на скорость появления новых идей и степень их креативности. Эти предпочтения также определяют, какие идеи мы выбираем, чтобы их использовать и донести до других.
Что побуждает нас разрабатывать новые идеи вместо того, чтобы довольствоваться стандартными методами и процессами? Что вызывает желание внедрять инновации, рискуя потерянным временем, энергией и репутацией из-за громкого провала? Креативность основана на сложных механизмах, которые мы только начинаем понимать и в которых центральную роль играет мотивация.
Но достижения цели недостаточно, чтобы объяснить, почему мы предпочитаем одним идеи другим и способствует ли этот выбор успеху наших действий.
“Креативность можно определить как способность генерировать оригинальные и релевантные идеи в данных обстоятельствах, решать проблемы или улучшать ситуацию. Это ключевой навык для адаптации к изменениям или их провоцирования”, – объясняет Лопес-Персем, исследователь в области когнитивной нейробиологии. “Нашу команду интересуют когнитивные механизмы, которые позволяют генерировать креативные идеи, и мы надеемся научиться разумно их использовать”.
В настоящее время исследователи сходятся во мнении, что творческий процесс состоит из двух последовательных фаз: генерирования новых идей и оценки их потенциала. Но им еще предстоит узнать, как проводится эта оценка и что заставляет нас выдбирать одни идеи, а не другие.
“Нам нужно ценить наши идеи, чтобы выбирать лучшие из них”, – говорит Лопес-Персем. “Однако нет никаких указаний на то, что эта операция соответствует рациональной и объективной оценке, при которой мы пытаемся препятствовать нашим когнитивным предубеждениям, чтобы сделать наилучший возможный выбор. Поэтому мы хотели узнать, как это происходит и зависит ли такой выбор от индивидуальных особенностей”.
Объективация внутреннего движения расцвета идей
Моделирование творческого процесса как последовательности операций с участием различных сетей мозга не соответствует популярной концепции творчества, которое обычно представляется как импульс, который нас захватывает, куда-то переносит и превосходит. И наоборот, команда Волле считает, что креативность имеет три фундаментальных измерения, которые можно смоделировать с помощью математических инструментов: исследования, основанного на личных знаниях и позволяющего представить возможные варианты; оценки, которая заключается в оценке качеств идеи; и отбора, который позволяет нам выбрать концепцию, которая будет вербализована.
Чтобы понять взаимосвязи между этими тремя измерениями, исследователи воспроизвели их в вычислительной модели, которую они сравнили с фактическим поведением людей, привлеченных для исследования. Через платформу PRISME Парижского института мозга 71 участнику было предложено пройти бесплатные тесты на ассоциации, которые состоят из подбора слов самым смелым из возможных способов. Затем их попросили оценить, насколько им понравились эти ассоциации идей и показались ли они актуальными и оригинальными.
“Наши результаты показывают, что субъективная оценка идей играет важную роль в креативности”, – говорит невролог Эммануэль Волле.
“Мы наблюдали взаимосвязь между скоростью выработки новых идей и уровнем оценки этих идей участниками. Другими словами, чем больше вам нравится идея, которую вы собираетесь сформулировать, тем быстрее она приходит вам в голову. Представьте, например, повара, который намеревается приготовить соус: чем больше его соблазняет сочетание вкусов в его воображении, тем быстрее он набросится на ингредиенты. Другое наше открытие заключается в том, что эта оценка сочетает в себе два субъективных критерия: оригинальность и актуальность”.
Какие индивидуальные предпочтения способствуют творчеству?
Команда показывает, что важность этих двух критериев у разных людей разная. “Все зависит от их опыта, индивидуальности и, вероятно, от их окружения”, – добавляет исследователь. “Некоторые отдают предпочтение оригинальности идеи, а не ее актуальности; для других все наоборот. Однако предпочтение либо оригинальности, либо актуальности играет роль в творческом мышлении: мы показали, что люди, склонные к оригинальным идеям, предлагают более изобретательные концепции”.
Наконец, модель команды прогнозировала скорость и качество творческих предложений участников на основе их предпочтений, измеренных в независимом задании. Эти результаты подчеркивают механическую природу творческого импульса. Они также указывают на возможность в долгосрочной перспективе точно описать механизмы креативности на нейровычислительном уровне и соотнести их с их нейронным субстратом, бросая вызов стереотипу о том, что творческое мышление – это таинственный процесс, над которым мы вообще не властны.
“В будущем мы хотим определить различные профили креативности, связанные со сферами деятельности людей. Есть ли у вас отличающиеся творческие предпочтения, если вы архитектор, инженер-программист, иллюстратор или технический специалист?” – добавляет Лопес-Персем. “Какие условия способствуют креативности, а какие ей препятствуют? Можем ли мы изменить или переобучить наш творческий профиль с помощью когнитивных упражнений в соответствии с личными амбициями или потребностями? Все эти вопросы остаются открытыми, но мы твердо намерены на них ответить”.
