Психологическая помощь новости психологии и психотерапии
Экспериментальное исследование нейровизуализации, проведенное в Польше, показало, что использование разжигающих вражду высказываний уменьшает реакцию мозга на истории о страданиях других людей. Эффект присутствовал независимо от групповой принадлежности человека, пострадавшего в этих историях, – был ли он поляком, как участники исследования, или арабом. Результаты опубликованы в журнале Scientific Reports.
Разжигание вражды – это форма общения, которая включает выражение дискриминационных, враждебных или предвзятых чувств и идей, направленных против отдельных лиц или групп на основе их расы, этнической принадлежности, религии, пола, сексуальной ориентации, инвалидности или других характеристик. Обычно это происходит с использованием оскорблений, нецензурных выражений, стереотипов или угроз, направленных на унижение, деградацию или подстрекательство к причинению вреда или насилию в отношении отдельных лиц или сообществ, на которые оно нацелено.
Разжигание вражды считается вредным, поскольку оно подпитывает дискриминацию, враждебность и даже акты насилия. Оно может привести к социальному расколу и подрыву принципов равенства и уважения разнообразия.
Во многих странах действуют законы и нормативные акты, запрещающие разжигание вражды в целях защиты уязвимых групп населения и поощрения терпимости.
На индивидуальном уровне люди, подвергающиеся воздействию языка вражды в своем окружении, к нему привыкают. Это повышает вероятность того, что они сами будут использовать уничижительные выражения и прибегать к другим формам дискриминации в отношении других групп. Подобно тому, как воздействие насилия делает людей менее эмоционально отзывчивыми и чуткими при виде насилия, возможно, что воздействие разжигающих вражду высказываний также может снизить эмпатию.
Автор исследования Агнешка Плута и ее коллеги решили выяснить, так ли это на самом деле. Они выдвинули гипотезу, что воздействие разжигающих вражду высказываний снизит активность в областях мозга, которые считаются необходимыми для обработки информации о переживаниях других людей, а именно в передней поясной извилине и передней островковой доле.
Они также ожидали увидеть снижение активности сети теории разума – взаимосвязанных областей мозга, жизненно важных для понимания чувств и переживаний других людей или ментализации. Это было бы особенно верно, если бы участники наблюдали за страданиями тех, кто не входит в их группу. Эта сеть охватывает височно-теменное сочленение, предклинье, заднюю верхнюю височную борозду, медиальную префронтальную кору и височные полюса.
Исследователи также ожидали, что язык ненависти уменьшит активность в областях, которые резонируют с болью при наблюдении за страданиями другого человека.
В исследовании приняли участие 32 взрослых жителей Польши, средний возраст которых составил 24 года. Из них 18 были женщинами, и никто из участников не сообщал о каких-либо неврологических или психиатрических заболеваниях. Для проведения эксперимента участников разделили поровну на две группы.
Одна группа участников рассмотрела оскорбительные комментарии в адрес арабов, иммигрантов-мусульман и беженцев в Европе (например, “Давно пора. Эту стену следовало возвести давным-давно. Мы должны защитить Европу от орд”). Другая группа рассматривала относительно нейтральные комментарии о текущих социальных проблемах (например, “Это только меня выводит из себя этот неологизм: просьюмер? Кто придумал эту глупость и почему все этим пользуются?”). Каждая группа комментариев была размещена на 5 страницах, в среднем по 3 комментария на страницу. Участники просматривали комментарии в течение 3 с половиной минут.
После этого участники выполнили основанное на повествовании задание по сопереживанию боли, в ходе которого они читали истории, сопровождаемые именами и лицами людей, выбранных для этих историй (взрослых мужчин марокканского или белого происхождения).
В историях изображались либо болезненные, либо нейтральные события. Главные герои были описаны либо как арабы, либо как поляки.
Выполняя эти задания, участники прошли функциональную магнитно-резонансную томографию. Перед выполнением заданий участники прошли оценку политической идеологии, то есть правого авторитаризма и ориентации на социальное доминирование.
Результаты показали, что участники испытывали мало сочувствия к главным героям историй, которые не страдали от боли. Они испытывали гораздо больше сочувствия к главным героям историй, которые, по описанию, мучились от боли. Участники сообщили о схожем уровне сопереживания к героям польского и арабского происхождения, которых описывали как страдающих. Кроме того, участники, подвергшиеся разжигающим вражду комментариям, сообщили о таком же уровне эмпатии, как и участники, подвергшиеся нейтральным комментариям.
Результаты функциональной магнитно-резонансной томографии показали повышенную нейронную активность в передней поясной коре, переднем островке, пре- и постцентральной извилинах, таламусе, хвостатом ядре, дополнительной моторной области, орбитофронтальной коре, билатеральном лобном полюсе и червеобразном отростке мозжечка, когда участники читали истории с переживанием боли.
Эта активность была ниже у участников, которые ранее читали комментарии, разжигающие вражду, по сравнению с участниками, которые читали нейтральные комментарии.
Активность мозга в этих областях была выше, когда участники читали истории с переживанием боли, по сравнению с прочтением историй без описания боли. Дальнейший анализ показал, что этническая принадлежность главного героя истории не повлияла на эти ответы.
“Результаты показывают, что воздействие разжигающих вражду высказываний, даже в течение примерно четверти часа, влияет на реакцию мозга, уменьшая выраженную реакцию в правом височно-теменном узле (rTPJ), вовлеченном в ментализацию, когда человек сталкивается с болью других людей, независимо от групповой принадлежности главного героя (поляк он или араб)”, – приходят к выводу авторы.
Это исследование вносит важный вклад в научное понимание воздействия языка ненависти на человека. Однако оно имеет ограничения, которые необходимо учитывать. Примечательно, что число участников этого исследования было небольшим, и это были молодые люди. Кроме того, их политические взгляды и образование не отличались разнообразием. Исследование с использованием более крупных и разнообразных групп людей, может не дать таких же результатов.
