Бездействие усиливает предрассудки

Отголоски исторических событий, таких как Холокост, геноцид в Руанде и резня в Сребренице, вызывают любопытство из-за тенденции общества хранить молчание перед лицом расовых зверств. Хотя открытые массовые трагедии такого масштаба, возможно, больше не происходят в современных демократических обществах, повседневные формы расизма сохраняются. От случайных предрассудков, высказываемых в общественном транспорте, до отстраненного поведения на рабочем месте – все эти инциденты заставляют задуматься о последствиях молчания сторонних наблюдателей.

Как молчание влияет на отдельных людей? Приводит ли это к самооправданию и последующему усилению предрассудков? В ходе совместного исследования ученые из Венгрии, Израиля и США искали ответы на эти вопросы. Полученные результаты проясняют влияние бездействия случайных прохожих на их восприятие событий и пострадавших групп.

Контекст исследования:

Год 1945-й, место действия – Восточная Европа, на вокзал с поездом прибывают двое мужчин. Весь город в панике. Они думали, что “эти” никогда не вернутся, и теперь задаются вопросом: вернутся ли еще те, кто выжил, захотят ли они вернуть свои магазины, предприятия, дома, картины, драгоценности и другие средства? Город начинает на них злиться. Но на самом деле им стыдно.

Эта сцена, взятая из пронзительного рассказа Габора Т. Шанто “Возвращение домой”, ярко изображает тревожное явление, когда после Холокоста, местное население, подогреваемое антисемитизмом, страхом и чувством вины, нападало на оставшихся в живых или возвращающихся евреев.

Такое явление заставило исследователей задаться вопросом, как люди справляются с безнравственностью, свидетелями которой они становятся. Как они справляются с тем, что закрывают глаза на подобные события? Сопереживают ли они жертвам или, вместо этого, перекладывают на них вину, чтобы оправдать свое собственное бездействие?

Дизайн эксперимента:

Чтобы ответить на эти вопросы, исследователи разработали эксперимент, в котором большинство членов общества участвовало в онлайн-игре, которая была тщательно заранее запрограммирована. Участники наблюдали за игроком, проявляющим дискриминационное поведение по отношению к представителю меньшинства, и впоследствии получали личное сообщение, содержащее предвзятое заявление, например:“Вы не можете доверять этим чертовым мусульманам” или “Да, если бы только можно было бы верить, что латиноамериканцы не крадут наши рабочие места”.

Решение противостоять или прекратить дискриминацию оставалось исключительно за участником-свидетелем, поскольку никто другой не получал это сообщение. Исследование проводилось в двух странах, США и Венгрии, и оно было сфокусировано на пяти различных группах меньшинств, становящимися жертвами предрассудков: афроамериканцах, латиноамериканцах, мусульманах, евреях и цыганах.

Полученные данные:

Результаты исследования выявили обескураживающую тенденцию среди участников, которые имели возможность, но предпочли не противостоять предвзятому инциденту. После инцидента у них усилились предрассудки по отношению к жертвам по сравнению с их первоначальным отношением.

Кроме того, эти не вступающие в конфликт люди продемонстрировали более высокий уровень предубежденности (согласие с такими заявлениями, как “мне было бы неприятно жить по соседству с мусульманами” или “среди цыган очень мало порядочных или разумных людей”), отрицание ответственности (например, “это не мое дело что-то говорить или делать”) и банализации (например, “такое поведение не причинило вреда людям”) по сравнению с теми, кто либо был свидетелем предрассудков, но не имел возможности им противостоять, либо был свидетелем предвзятости другого типа , не сталкиваясь с ней лицом к лицу.

Важно отметить, что эти контрольные группы подтвердили, что такие эффекты не были связаны с личностными чертами или снижением чувствительности к предрассудкам.

Роль самооправдания:

Самооправдание стало ключевым фактором, определяющим такие модели поведения. Участники, которые изначально имели меньше предрассудков по отношению к группам меньшинств, испытали большее их усиление после своего бездействия. Это происходит потому, что наименее предвзятые люди больше всего нуждались в самооправдании своего бездействия.

Такой феномен уменьшения когнитивного диссонанса побудил тех, кто не вступал в конфронтацию, пересмотреть свое отношение к жертвам, необходимости принятия мер и собственной ответственности. По сути, неспособность бросить вызов убеждениям преступника привела к парадоксальному усилению предрассудков у самих людей, не вступающих в конфронтацию.

Последствия для общества:

Результаты исследования имеют важное значение для современных демократических обществ, где расовая нетерпимость сохраняется и имеет потенциал для быстрой эскалации. Такие события, как митинг сторонников превосходства белой расы в Шарлотсвилле (США, 2017), волна антииммигрантских нападений после Brexit (Великобритания, 2016) и серийные убийства неонацистов, направленные против цыганской общины (Венгрия, 2008-2009) служат напоминаниями об этой тревожной реальности.

Исследование подчеркивает, что когда случайные свидетели предпочитают не высказываться против предрассудков, они не только упускают возможность оспорить убеждения преступника, но и сами становятся более терпимыми к предрассудкам. Этот противоречивый эффект подчеркивает настоятельную необходимость решения проблемы бездействия в обществе, склонном к предубеждениям.

Вывод:

В эпоху, когда отголоски прошлых зверств смешиваются с сохранением повседневного расизма, исследование проясняет последствия молчания сторонних наблюдателей. Распутывая сложную взаимосвязь между бездействием и усилением предрассудков, исследователи надеются повысить осведомленность и побудить людей противостоять предрассудкам всякий раз, когда они с ними сталкиваются. Только благодаря активному участию и эмпатии мы можем разорвать порочный круг бездействия и создать более инклюзивное общество.

Исследование опубликовано в журнале Group Processes & Intergroup Relations.

Поделиться ссылкой