Правда ли что либералы более депрессивны?

Страдают ли люди, которые идентифицируют себя как либералов, от более высокого уровня депрессии, чем их консервативные коллеги? Об этом свидетельствуют исследования, и существует небольшой круг комментаторов и ученых, выдвигающих теории, которые призваны заполнить пробел в знаниях.

В одном исследовании команда эпидемиологов опросила более 86 000 старшеклассников в течение 13-летнего периода и обнаружила, что уровень депрессии растет у всех учащихся, но значительно выше у прогрессивных.

Одна из теорий, предложенная социальным психологом Джонатаном Хайдтом, предполагает, что виной тому могут быть социальные сети и культура “виктимизации”, особенно среди молодежи. Другая теория фокусируется на “катастрофизирующем” менталитете большинства либералов.

Разговоры начались после того, как главный хирург США предупредил о вреде использования социальных сетей для психического здоровья подростков.

Доцент кафедры политологии Северо-Восточного университета Ник Бошамп рассказал об этом в интервью Northeastern Global News. Среди прочего, он рассмотрел некоторые подводные камни, связанные с установлением причинно-следственных связей между человеческой политикой и показателями счастья или расстройства психического здоровья.

Беседа была отредактирована для краткости и ясности.

Что вы думаете о заявлениях некоторых видных ученых и комментаторов о счастье или несчастье либералов и консерваторов?

Краткая версия такова: это очень сложно. Вы должны измерить идеологию, которая представляет собой составной признак, состоящий из множества различных элементов, на который влияют социально-экономические демографические данные, личность, история жизни, убеждения и многое другое. Это похоже на такой набор данных, а затем вам нужно измерить психическое здоровье или счастье, что, по крайней мере, так же сложно, как идеология, и с таким же количеством факторов. Найти причинно-следственные связи между этими двумя явлениями очень сложно. С другой стороны, поиск ассоциаций – что ж, ассоциации найти легко.

Некоторые комментарии, по-видимому, исходят от известных авторов общественного мнения, таких как Росс Даутат из New York Times и Дэвид Брукс, которые выдвинули теории, объясняющие эти различия в уровнях счастья. Считаете ли вы, что политика также может влиять на интерпретацию этих данных?

Я так думаю. В некотором смысле это похоже на то, что иногда происходит у левых с психологическими теориями правого авторитаризма, которые представляют собой попытку объяснить консерватизм с точки зрения более фундаментальных черт личности, большинство из которых являются негативными чертами. Обе стороны делают это; но это [установление связей между идеологией и психическим здоровьем] является примером того, что это в основном продвигается правыми.

Что в этом интересно, так это то, что проблемы психического здоровья гораздо сильнее стигматизируются правыми, чем левыми. Есть всевозможные исследования, которые это показывают.

Когда вы углубляетесь в реальную социальную науку, одно из серьезных критических замечаний или проблем, связанных с этими исследованиями, особенно с теми, которые основаны на опросах, основанных на данных самоотчетов, заключается в том, что из-за стигматизации правых вы ожидаете … гораздо меньшего количества отчетов об этом в опросе, чем правды. В этих опросах трудно определить, насколько это связано с реальными различиями в психическом здоровье, а насколько – с проблемой стигматизации или просто с различиями в основных демографических характеристиках либералов и консерваторов.

С методологической точки зрения, если бы кто-то дал вам 1 миллион долларов на проведение наиболее всестороннего исследования связи между политической идеологией и психическим здоровьем, как бы вы это сделали?

Есть аргументы в пользу того, что существуют гены, которые на самом деле вызывают у либералов повышенную тревожность или невротизм, что , в свою очередь, делает их либеральными и менее счастливыми – и, следовательно, более склонными к проблемам с психическим здоровьем. Если вы захотите это проверить, вам придется провести очень сложные генетические тесты.

Якобы были найдены гены или, по крайней мере, физические доказательства корреляции генов с личностными чертами. Черты личности, в свою очередь, коррелируют с психическим здоровьем и идеологией.

Будет ли это считаться эффектом, связывающим идеологию и счастье или психические здоровье, или мы должны просто сказать, что происходит много вещей, и некоторые из них влияют и на то, и на другое?

В одном из экспериментов можно было бы сказать, что нас действительно заботят сами убеждения.Самой сильной версией этого было бы что-то вроде: “Вера в либерализм делает вас менее счастливыми и усугубляет психическое расстройство”. В этом случае, если бы у вас был миллион долларов, вы могли бы попытаться привлечь людей и убедить одних из них стать более либеральными, а других – более консервативными, а затем опросить их в течение следующих пяти лет, оценивая счастье и психическое здоровье. Если предположить, что вы действительно сможете их убедить, что может оказаться просто невозможным.

Как насчет того, чтобы взглянуть на проблемы, которые волнуют обе стороны, и на то, что эти проблемы могут означать для их собственной жизни? Например, озабоченность либералов изменением климата и его связью с психическим здоровьем. Или склонность консервативного человека к религиозным убеждениям. Как эти убеждения могут повлиять на счастье человека?

Это может быть более многообещающим направлением для решения всего этого вопроса. Мы знаем, что существует набор обстоятельств, которые находятся где-то между личностью и просто отношением. Например, отношение к личным, моральным обязательствам, национальной мощи, традиционным религиозным убеждениям, самоуважению. Существуют все эти вещи, которые находятся как бы где-то между личностными чертами и политическими убеждениями. И вполне правдоподобно думать, что эти вещи связаны как с идеологией, что очень грубо, так и со счастьем или душевным здоровьем.

Может быть, лучше сказать, что среди правых существуют две интерпретации того, почему левые, по их мнению, могут быть менее счастливыми.

Одна из них – это генетическая история; но другая сосредоточена на самих идеях, и в ней говорится, что консервативные идеи “счастливые” в том смысле, что они дают ощущение, что мир оправдан, что в нем есть сильные моральные ориентиры, которые удерживают от чрезмерного беспокойства, что в самом мире есть смысл и т.д. Если вы прочитаете некоторые из этих исследований, то многое в них перекликается с этим мнением – убеждения обеспечивают структуру и поддержку, которые делают людей счастливее.

Правда, никаких доказательств этому они не представляют. Я имею в виду, все, что они показывают, это то, что в лучшем случае существует корреляция между такого рода убеждениями и счастьем или психическим здоровьем.

Что касается нескольких статей, которые появились не из среды правых, то они утверждают, что, возможно, существует, и я цитирую сейчас одну из них, возможная “двунаправленная связь между озабоченностью экономическим неравенством и симптомами тревожного расстройства”. Поэтому они осторожно говорят, что [они] не знают, в чем заключается причинно-следственная связь, но может быть какая-то причинно-следственная связь от озабоченности… к тревоге – не только потому, что более склонные к тревожности люди с большей вероятностью выражают озабоченность.

В некотором смысле, это история, которую, возможно, смогут поддержать обе стороны. Консерваторы могли бы сказать, что “наши взгляды обеспечивают структуру и, следовательно, счастье”, а либералы могли бы сказать: “наши взгляды обеспечивают озабоченность и, следовательно, несчастье, но это не так уж плохо, если мир нуждается в заботе”. Эта история, в некотором смысле, может поддерживать эти теории на плаву.

Поделиться ссылкой