Подтверждается ли теория подталкивания

Прошло 15 лет с тех пор, как определенная концепция поведенческой науки стала мейнстримом. Теория подталкивания – идея о том, что на наше поведение можно успешно влиять с помощью “мягких” вмешательств, впоследствии понравилась множеству людей, стремящихся изменить наш образ жизни.

Книга 2008 года, в которой излагалась эта идея, – “Подталкивание: улучшение решений, касающихся здоровья, богатства и счастья” –  разошлась тиражом более 2 миллионов экземпляров. Но ее влияние вышло далеко за рамки показателей продаж.

Ее авторы – поведенческий экономист Ричард Талер и профессор права Касс Санстайн – вдохновили влиятельных политиков, включая бывшего президента США Барака Обаму и бывшего премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона, создать правительственные команды с конкретной задачей внедрения теории подталкивания в государственную политику.

Эти “подталкивающие подразделения” получили широкое распространение, и недавние исследования показали, что в настоящее время их насчитывается более 200 по всему миру.

Но хотя команды политиков, похоже, с удовольствием принимают свои “пилюли подталкивания”, внося небольшие изменения в наши процессы принятия решений, успех этих тщательно продуманных подталкиваний ни в коем случае не является общепризнанным.

Однако еще в 2008 году редко обсуждался вопрос о том, действительно ли подталкивания работают. В книге было полно рецензируемых исследований и в ней излагалась идея, которая была достаточно широкой, чтобы ее поняли многие читатели. Она была интуитивно понятной.

Вместо этого критика подталкивания в то время, как правило, была сосредоточена на опасениях, что подталкивания правительства подрывают свободу личности. Беспокойство заключалось в том, что если подталкивания могут привести к серьезным изменениям в процессе принятия личных решений и использоваться для влияния на поведение граждан, то это создает риск незаконного государственного вмешательства – возможно, даже тоталитаризма.

В наши дни, хотя некоторые вопросы о свободе личности остаются, они не столь актуальны. Одной из причин, по-видимому, является общее признание того, что определенное влияние правительства на граждан и принимаемые ими решения, безусловно, неизбежно. Но существует также тот факт, что большое количество данных ставит под сомнение, вообще работают ли подталкивания.

По прошествии 15 лет теперь можно оценить множество исследований чтобы лучше понять, действительно ли эта, казалось бы, революционная идея приносит результаты. Поведенческие экономисты проводят эту оценку, используя подход, называемый “мета-анализ”, который объединяет несколько исследований для получения наиболее надежных данных.

В прошлом году в одном крупном мета-анализе сообщалось, что не было обнаружено никаких доказательств того, что подталкивания работают.

Это было большое дело. И хотя у исследования были свои критики, которые говорили, что оно должным образом не учитывает контекст, анализ также подтвердил предыдущие свидетельства предвзятости публикаций, показывая, что исследователи годами выбирали “хорошие” исследования для публикации.

Теория подталкивания также была подорвана сомнениями, возникшими в связи с полезностью результатов в области поведенческой науки и психологии, а также громкими скандалами, связанными с обвинениями в фальсификации данных.

Отталкивание в ответ на подталкивание

У критиков теории подталкивания есть два ключевых аргумента. Одним из них является представление о том, что подталкивания оказывают незначительное (если вообще оказывают) влияние на наше поведение и, следовательно, являются неэффективными инструментами политики.

Их второй тезис заключается в том, что действия, основанные на подталкивании, могут быть использованы в корыстных интересах для отвлечения политиков и общественности от действительно эффективных решений – что они делают акцент на незначительных изменениях в деятельности отдельных лиц вместо более значимых и эффективных системных изменений.

Например, хорошей идеей может считаться стимулирование домашних хозяйств к сокращению потребления энергии. Но что, если это подталкивание также ослабит политическую волю к проведению более эффективной (и дорогостоящей) политики, например, модернизации домов или значительных инвестиций в источники устойчивой энергии?

Даже сторонники теории подталкивания признали, что в прошлом подталкивания, возможно, приводили к чрезмерным ожиданиям. В недавнем “манифесте” поведенческой науки утверждается, что экономисты-бихевиористы должны “скромнее” относится пределам  теории подталкивания. И в обновленном издании своей знаменитой книги в 2021 году Талер и Санстайн, которые никогда не ожидали феноменальных достижений, утверждают, что подталкивания всегда являются частью решения, но редко самим решением.

Однако в политической сфере теория подталкивания, вероятно, продолжит процветать как способ получения политического капитала за счет дешевых решений сложных проблем.

Например, подталкивание к автоматическому включению британских рабочих в пенсионные программы (они имеют право отказаться) существенно увеличило число людей, откладывающих деньги на пенсию, что является целью как лейбористского, так и консервативного правительств.

Эта политика использует распространенный тип подталкивания, известный как “вариант по умолчанию”, который основан на склонности людей принимать статус-кво. До автоматической регистрации работодатели все еще были обязаны предоставлять пенсионную систему, но сотрудники должны были запрашивать доступ к ней.

Но даже при таком мягком, почти пассивном подталкивании люди, вероятно, не откладывают достаточно средств – главным образом потому, что не могут себе этого позволить. Фундаментальная пенсионная реформа или радикальное изменение в распределении богатства являются политически сложными и дорогостоящими, в то время как подталкивание работников к пассивному участию в пенсионной программе – нет.

Подталкивания также взывают меньше споров у избирателей, чем новый запрет или мандат. Мягкое подталкивание к более экологичному поведению, вероятно, вызовет меньшую негативную реакцию избирателей, чем правительство, приказывающее людям изменить образ жизни.

Таким образом, в этом смысле подталкивания остаются полезными политическими инструментами. Они дешевы, и они не запрещают и не предписывают.

И если они не работают, избирателям требуется некоторое время, чтобы это заметить.

Так что, возможно, подталкиваниям даже не нужно работать, чтобы продолжать играть свою роль в современном обществе, потому что политикам всегда будет требоваться подобный инструмент для достижения своих политических целей. Это аргумент, который может привести к использованию подталкиваний еще как минимум 15 лет.

Поделиться ссылкой