Психологическая помощь новости психологии и психотерапии
Когда людям приходится принимать трудные решения, их первым инстинктивным побуждением обычно становится сбор как можно большего количества информации. Только одна проблема: согласно исследованию, опубликованному в журнале Cognitive Research: Principles and Implications, у большинства людей принятие решений становится хуже, а не лучше, когда вы сообщаете им дополнительные факты и детали.
“Это противоречит здравому смыслу, потому что нам всем нравится думать, что мы с умом используем информацию для принятия разумных решений”.
“Но реальность такова, что когда дело доходит до информации, больше не обязательно значит лучше”, – говорит Саманта Кляйнберг, доцент кафедры Фарбера и специалист по информатике в Технологическом институте Стивенса.
Чтобы изучить, как люди принимают решения, исследователи обычно создают простые диаграммы или причинно-следственные модели, которые показывают, как различные факторы логически взаимодействуют друг с другом, приводя к конкретным результатам. Когда дело доходит до описания абстрактных гипотетических сценариев, например, того, как инопланетяне устраивают танцевальную вечеринку, большинство людей могут эффективно рассуждать о таких моделях, потому что у них нет никаких предубеждений или предвзятых представлений о танцах инопланетян. Люди принимают правильные решения, потому что они фокусируются на информации, которую им предоставляют.
Но работа Кляйнберг показывает, что когда дело доходит до повседневных ситуаций, например, до выяснения того, как принимать здоровые решения в отношении питания, способность людей эффективно рассуждать практически испаряется.
“Мы считаем, что предшествующие знания и убеждения отвлекают людей от стоящей перед ними причинно-следственной модели”, – объясняет Кляйнберг.
“Например, если я рассуждаю о том, что бы такое съесть, у меня могут возникнуть всевозможные предубеждения относительно того, что лучше всего употреблять в пищу, и это затрудняет эффективное использование информации, которую мне предоставляют”.
Чтобы проверить эту гипотезу и основываясь на своем исследовании 2020 года, Кляйнберг и соавтор Джессики Марш, когнитивный психолог из Лихайского университета, провели серию экспериментов, изучающих, как у людей меняется процесс принятия решений, когда им представлены различные виды причинно-следственных моделей по широкому спектру реальных тем, от от покупки дома и контроля за весом тела до выбора колледжа и увеличения явки избирателей. Быстро стало очевидно, что люди знают, как использовать причинно-следственные модели, но даже очень простая модель быстро становится практически бесполезной, когда к ней добавляется всего лишь небольшая дополнительная деталь, помимо информации, которая строго необходима для принятия правильного решения.
“Действительно примечательно то, что даже небольшое количество избыточной информации оказывает большое негативное влияние на принятие нами решений”, – говорит Кляйнберг. “Если вы получаете слишком много информации, ваше принятие решений быстро становится настолько же плохим, как если бы вы вообще не получали никакой информации”.
Если причинно-следственная модель показывает, что употребление соленой пищи повышает кровяное давление, но также показывает постороннюю информацию, например, о том, что питьевая вода уменьшает жажду, людям становится намного труднее принимать эффективные решения о наилучшем способе поддержания своего здоровья.
Однако, когда команда Кляйнберга выделила важную причинно-следственную информацию, способность людей быстро принимать правильные решения вернулась.
“Это важно, потому что показывает, что проблема не только в том, что люди перегружены огромным количеством информации, в том, что они изо всех сил пытаются понять, на какие части модели им следует обратить внимание”, – говорит Кляйнберг.
Эта работа имеет важное значение для таких областей, как общественное здравоохранение, поскольку она означает, что образовательные послания должны быть сведены к самым важным деталям и тщательно сформулированы, чтобы оказать положительное воздействие. “Если вы даете людям подробный список вещей, которые следует учитывать, когда они решают, стоит ли им носить ли маску на лице или пройти тест на COVID-19, или что есть или пить, то вы на самом деле затрудняете им принятие правильных решений”, – говорит Кляйнберг.
Даже когда Кляйнберг и Марш давали участникам возможность получать больше или меньше информации, те, кто запрашивал больше информации, принимали более плохие решения, по сравнению с теми, кто получал ее меньше. “Если вы даете людям возможность поразмыслить, даже когда они запрашивают дополнительную информацию – дела идут плохо”.
“Людям нужны простые и тщательно нацеленные причинно-следственные модели, чтобы принимать правильные решения”, – говорит Кляйнберг.
Одним из подходов к облегчению принятия решений может быть использование чат-ботов с искусственным интеллектом для адаптации информации о здоровье или рекомендаций по питанию для отдельных людей в каждом конкретном случае – по сути, встраивая в модель искусственного интеллекта сложную причинно-следственную модель и позволяя ей обнаруживать и выделять только ту конкретную информацию, которая наиболее актуальна для конкретного человека.
